Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-4148/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова P.P., судей Нестеровой А.А. и Смирновой Е.Д., при секретаре Демкиной Д.Л. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Н.Н. к ОАО АКБ " Банк" о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОАО АКБ " Банк" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

- взыскать с АКБ " Банк" (ОАО) в пользу Комаровой Н.Н. комиссию в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.;

- взыскать с АКБ " Банк" (ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб.;

- в удовлетворении требований Комаровой Н.Н. о признании недействительным пункта "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 05.11.2008 г. - кредитного договора N "данные изъяты" в части взыскания ежемесячной комиссии банку за введение ссудного счета в размере "данные изъяты" руб.; признании недействительным п.2.5 "Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства" в части обязанности клиента за открытие и ведение ссудного счета уплачивать банку комиссию в размере, указанном в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 Условий, отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ " Банк" о: 1) признании недействительным пункта "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 05.11.2008г. кредитного договора N "данные изъяты" в части оплаты ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты" руб.; 2) признании недействительным пункта 2.5 "Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства", утвержденных ответчиком; 3) применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу Комаровой Н.Н. денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. в счет незаконно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 27.08.2010 г. по 25.07.2013 г.; 4) взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. за период с 27.08.2010 г. по 01.08.2013г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%; 5) взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; 6) взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 7) взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что 05 ноября 2008 года на основании распоряжения о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ответчик выдал ей кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 05.11.2008 г. ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет "данные изъяты" руб. Согласно п.2.5 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение которого клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 Условий. За период с 27.08.2010г. по 25.07.2013г. ею уплачена комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму "данные изъяты" руб. В настоящее время какая-либо задолженность по кредитному договору у нее отсутствует. Полагает, что действия банка по взиманию с нее комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать самостоятельной банковской услугой, поскольку указанный вид услуги нормами действующего законодательства не предусмотрен. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму "данные изъяты" руб. за период с 27.08.2010 г. по 01.08.2013 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%. Действиями ответчика по включению незаконных условий в кредитный договор ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере "данные изъяты" руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил ее требования о возврате незаконно удержанной комиссии, с него в ее пользу необходимо взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец Комарова Н.Н. не присутствовала, реализовав свое право на участие через представителя Казанова А.П., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ " Банк" Мурнин Н.А. в судебном заседании не присутствовал, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без их участия, а также представив письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ОАО АКБ " Банк" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ " Банк" ссылается на неверное толкование судом положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ о начале течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Полагает, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента исполнения сделки, то есть с момента исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита - с 05 ноября 2008 года. Считает необоснованным применение последствий пропуска срока исковой давности по каждому платежу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО АКБ " Банк" Дударенко Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Комаровой Н.Н. Казанова А.П., проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05 ноября 2008 года между Комаровой Н.Н. и ОАО АКБ " Банк" был заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого Комарова Н.Н. получила автокредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до 05 ноября 2013 года с процентной ставкой 9,5% годовых. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 05.11.2008г., а также п.2.5 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Комарова Н.Н. обязалась ежемесячно выплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере "данные изъяты" руб.

В период пользования кредитными средствами Комарова Н.Н. ежемесячно производила уплату комиссии в размере "данные изъяты" руб. Согласно выписке из лицевого счета Комаровой Н.Н. данная комиссия выплачивалась в период с декабря 2008 года по июль 2013 года.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, они не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной части сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой части сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N15/18, на который сослался суд первой инстанции, толкуя положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей, и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На это указано и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При рассмотрении данного дела представитель ответчика в своем письменном заявлении заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, который начинает течь с момента исполнения сделки.

Кредитный договор заключен истцом 05 ноября 2008 года, его исполнение началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты спорной комиссии - 05 декабря 2008 года, в связи с чем окончание срока для обращения в суд приходится на 05 декабря 2011 года. Однако с настоящими исковыми требованиями истец обратился лишь 12 августа 2013 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

В нарушение требований закона суд не применил последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, и необоснованно удовлетворил исковые требования Комаровой Н.Н.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе Комаровой Н.Н. в удовлетворении указанных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Комаровой Н.Н. отказано, решение суда в части возложения на ОАО АКБ " Банк" судебных расходов по оплате госпошлины также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года в части взыскания комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отменить и принять в этой части новое решение, которым отказать Комаровой Н.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу с ОАО АКБ " Банк" комиссии за ведение судного счета в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Это же решение отменить в части взыскания с ОАО АКБ " Банк" госпошлины в размере "данные изъяты" руб. в доход местного бюджета.

Председательствующий

Судьи