Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-4134/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Кистер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Семенновой М.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) ... о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным и обязании назначить пенсию с момента первоначального обращения, поступившее по апелляционной жалобе Семенновой М.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Семенновой М.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ... о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, признании решения от ... года об отказе в назначении пенсии незаконным и обязании назначить пенсию с момента обращения с ... года отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семеннова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ... (далее - УПФ ... ) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным и обязании назначить пенсию с момента первоначального обращения.

Требования мотивированы тем, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с занятостью на работах с осужденными в учреждении, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, однако решением пенсионного органа от ... года за N ей было отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимого специального стажа на момент обращения. При этом ответчиком в льготный стаж не были включены периоды работы истца в должности машинистки канцелярии учреждения ЮЛ N, инженера финансового отдела ФГУ ИК- N УФСИН России ... , инженера по охране окружающей среды и инженера-эколога энергомеханического отдела центра трудовой адаптации осужденных. Считает решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, просит включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения, то есть с ... года. Полагает, что с учетом указанных периодов работы, подлежащих включению в льготный стаж, составляющий по ее подсчету более 10 лет, имеет право на досрочную пенсию на льготных условиях.

В судебном заседании истица Семеннова М.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ее рабочее место секретаря-машинистки находилось на режимной территории женской колонии, куда она проходила через КПП и в течение рабочего дня несколько раз общалась с осужденными, а ее рабочий кабинет находился рядом с кабинетом нарядчицы, отбывающей наказание, она в составе комиссии 1-2 раза в неделю на 1-2 часа ходила по цехам с целью проверки качества выпускаемой продукции, рабочее место инженера финансового отдела также находилось в производственной зоне, и она, как инженер сбыта, принимала участие в отгрузке осужденными готовой продукции, вела учет и контроль сбываемой продукции, что ее работа с октября 2007 года по июль 2008 года в должности инженера по охране окружающей среды (эколога) группы главного энергетика, а с 01 августа 2008 года по настоящее время - в должности инженера- эколога энергомеханического отдела, также связана непосредственно с осужденными, так как рабочее место находится в производственной зоне, и она ежедневно, иногда половину рабочего времени, в целях осуществления контроля и по роду должностных обязанностей ходит по цехам посещает больницу, медсанчать, столовую для спецконтингента, находится в постоянном контакте с комендантом-осужденной. Пояснила также, что в спорные периоды она исполняла свои обязанности в соответствии с должностными инструкциями, что в отделах, где она работала в спорные периоды, работников из числа осужденных по штатному расписанию не было.

Представитель УПФ ... Моисеева И.П. заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа. Пояснила, что должность Семенновой М.А. не значится в Перечнях рабочих мест, профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и поименных списках, предоставляемых администрацией ФКУ ИК- N ежеквартально в пенсионный орган.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК- N УФСИН России ... Савельев А.Г. в судебном заседании просил суд включить спорные периоды работы в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить ей пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением, считая, что работа Семенновой М.А. в указанные периоды была непосредственно связана с осужденными. Указал, что Семеннова М.А. не включена в Список работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, по вине кадровой службы

исправительного учреждения.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Семенновой М.А. В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции. Считает, что представленными в материалы дела справками, выданными работодателем, подтверждается тот факт, что ее работа в спорные периоды была связана с непосредственным контактом с осужденными.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Семенновой М.А., представителя третьего лица ФКУ ИК- N УФСИН России по ЧР Николаевой И.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика УПФ ... Моисеевой И.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в период с 13 декабря 2001 года по 02 октября 2005 года Семеннова М.А. работала машинисткой канцелярии учреждения ЮЛ N, с 03 октября 2005 года по 21 октября 2007 года - инженером финансового отдела ФГУ ИК- N УФСИН России по Чувашской Республике, с 22 октября 2007 года по 31 июля 2008 года - инженером по охране окружающей среды группы главного энергетика, с 01 августа 2008 года по настоящее время - инженером-экологом энергомеханического отдела центра трудовой адаптации осужденных.

Решением Пенсионного фонда истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Из решения от ... года за N следует, что в специальный стаж Семенновой М.А. не были включены периоды ее работы в должности машинистки канцелярии учреждения ЮЛ N, инженера финансового отдела ФГУ ИК- N УФСИН России ... , инженера по охране окружающей среды и инженера-эколога энергомеханического отдела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Семенновой М.А., суд исходил из того, что должность машинистки канцелярии не поименована в Списке работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также нет подтверждения постоянной и непосредственной занятости с осужденными в периоды работы в должностях инженера финансового отдела, инженера по охране окружающей среды и инженера-эколога энергомеханического отдела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, женщины по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 года N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В разделе 2 постановления приведен список должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. В данном списке должность машинистки не поименована, в связи с чем суд правомерно признал отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж периода работы истицы в должности машинистки канцелярии учреждения ЮЛ N с 13 декабря 2001 года по 02 октября 2005 года.

В указанном разделе Списка N 85 в числе руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, поименованы инженеры.

В пункте 6 Разъяснения Министерства труда от 20 мая 1994 года N 8 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N 39, указано, что руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию, технологи-наставники и т.д.

Согласно пункту 2 Разъяснения правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.

Как следует из справки начальника ФКУ ИК- N УФСИН России ... за N от ... года (л.д. 10), на которую ссылается апеллянт, Семеннова М.А. действительно работала с 13.12.2001 года по 02.10.2005 года машинисткой канцелярии учреждения ЮЛ N, с 03 октября 2005 года по 21 октября 2007 года - инженером финансового отдела ФГУ ИК- N УФСИН России ... , с 22 октября 2007 года по 31 июля 2008 года - инженером по охране окружающей среды группы главного энергетика, с 01 августа 2008 года по настоящее время - инженером-экологом энергомеханического отдела и ее рабочее место находится в производственной зоне, работа непосредственно связана с осужденными.

Вместе с этим данная справка, выданная работодателем, не может являться основанием для включения спорных периодов в специальный стаж истца, так как в данной справке отсутствует указание на основание ее выдачи. Кроме того она не содержит сведений о постоянной занятости истицы с осужденными в течение полного (не менее 80%, как указано в Разъяснении Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5) рабочего дня.

Как следует из выводов, содержащихся в акте документальной поверки от ... года, проведенной УПФ в ... по застрахованному лицу Семенновой М.А., по первичным документам установить занятость истца на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течении рабочего дня не представляется возможным, данная справка подписана в том числе начальником ФКУ ИК- N УФСИН России ...

Должностные инструкции инженера по охране окружающей среды (эколога) группы главного энергетика (л.д. 13-15) и инженера-эколога энергомеханического отдела (л.д. 16-18) не подтверждают факт занятости истицы с осужденными.

Представленные ФКУ ИК- N УФСИН России ... индивидуальные сведения на Семеннову М.А. не содержат кода особых условий труда.

В карте аттестации рабочего места по условиям труда N по профессии инженер по подразделению ЭМО в строке 040 (гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых условиях труда) в строке 6 (досрочное назначение трудовой пенсии по старости) запись отсутствует.

На основании вышеизложенного обязательное условие для назначения пенсии на льготных условиях - постоянная и непосредственная занятость истца на работах с осужденными, в данном случае материалами дела не подтверждается.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказала свое право на назначение досрочной пенсии по старости по подп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ.

Ссылка в апелляционной жалобе на справку работодателя от ... года об установлении доплаты "за особые условия", на законность решения суда не влияет, так как надбавка, согласно справке, установлена за сложность, напряженность, высокие достижения в труде, специальный режим работы, в связи с чем данная справка никак не подтверждает полную и непосредственную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, нормативно-правовые акты, которыми следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, его следует признать законным и обоснованным.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств.

Вместе с тем, заявитель не лишена права обращения к ответчику о назначении досрочной пенсии при установлении в дальнейшем доказательств, подтверждающих возможность включения тех или иных периодов в ее специальный стаж, а в случае отказа пенсионного органа - решение вопроса в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Семенновой М.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: