Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-4122/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д., при секретаре Демкиной Д.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ахметова Р.Ф. к Суркову П.В., Меметову И.Н., Арефьеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе истца Ахметова Р.Ф. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

- взыскать с Суркова П.В. в пользу Ахметова Р.Ф. в счет компенсации морального вреда в долевом порядке "данные изъяты" руб.;

- взыскать с Меметова И.Н. в пользу Ахметова Р.Ф. в счет компенсации морального вреда в долевом порядке "данные изъяты" руб.;

- взыскать с Арефьева А.А. в пользу Ахметова Р.Ф. в счет компенсации морального вреда в долевом порядке "данные изъяты" руб.

- взыскать с Суркова П.В., Меметова И.Н. и Арефьева А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета по "данные изъяты" рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов Р.В. обратился в суд с иском к Суркову П.В., Меметову И.Н., Арефьеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Яльчикского района Чувашской Республики от 20 июня 2013 года Меметов И.Н. и Арефьев А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ, а Сурков П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ. Каждому из них назначено наказание в виде ограничения свободы. Неправомерными действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания.

Ссылаясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в долевом порядке в счет компенсации морального вреда: с Арефьева А.А. - "данные изъяты" руб., с Меметова И.Н. - "данные изъяты" руб., с Суркова П.В.- "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Ахметов Р.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме, изложив свои доводы.

Ответчики Сурков П.В. и Арефьев А.А. полагали заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, просили его уменьшить.

Ответчик Меметов И.Н. в судебном заседании не присутствовал.

Судом принято указанное решение, которое обжаловано истцом Ахметовым Р.Ф. на предмет отмены по мотивам необоснованности.

В апелляционной жалобе истец указал, что с решением в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда не согласен. Ссылается на то, что судом при определении суммы компенсации не учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, нарушены требования разумности и справедливости, просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные им исковые требования в полном объеме.

Изучив дело, выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчиков Суркова П.В. и Арефьева А.А., заключение прокурора Арюхиной Ю.М., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N1 Яльчикского района Чувашской Республики от 20 июня 2013 года Меметов И.Н. и Арефьев А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ, Сурков П.В. - в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ.

Из приговора следует, что 01 мая 2013 года около 22 часов 30 минут Меметов И.Н. из хулиганских побуждений беспричинно пристал к Ахметову Р.Ф. и учинил с ним ссору. В ходе ссоры Меметов И.Н., действуя совместно и согласованно с Сурковым П.В. и Арефьевым А.А., стал избивать Ахметова Р.Ф., нанося удары руками по лицу и туловищу, отчего Ахметов Р.Ф. упал на землю. После этого Меметов И.Н., Сурков П.В. и Арефьев А.А., продолжая свои преступные действия, действуя между собой совместно и согласованно, продолжили избивать лежащего на земле Ахметова Р.Ф., нанося ему не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела. В ходе избиения Ахметов Р.Ф. вырвался от них и побежал в сторону своей машины. Однако Меметов И.Н., Сурков П.В. и Арефьев А.А., продолжая свои преступные действия, стали преследовать Ахметова Р.Ф. и, догнав, Арефьев А.А. нанес кулаком удар в затылок Ахметову Р.Ф., после чего обхватив его руками, стал придерживать последнего. В это время подбежавший Сурков П.В. нанес удар головой Ахметову Р.Ф. в лицо, причинив легкий вред здоровью, т.е. травму лицевого скелета в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков с повреждением мягких тканей головы в виде ссадины. Затем к ним подбежал Меметов И.Н. и нанес удар кулаком Ахметову Р.Ф. по туловищу. В ходе нанесения побоев Ахметов Р.Ф. вновь вырвался и убежал. Меметов И.Н., Сурков П.В. и Арефьев А.А., продолжая свои преступные действия, вновь догнали Ахметова Р.Ф. и, вытащив последнего из своей автомашины, повалили на землю, и, продолжая свои хулиганские действия, нанесли не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела. В результате хулиганских действий Меметова И.Н. и Арефьева А.А. Ахметову Р.Ф. была причинена физическая боль, при этом Сурков П.В. из хулиганских побуждений умышленно причинил Ахметову Р.Ф. легкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы от 14 мая 2013 года N214 Ахметов Р.Ф. получил травму лицевого скелета в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков с повреждением мягких тканей головы в виде ссадины. Данное повреждение квалифицировано как причинившее легкий вред здоровью.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о взыскании с Суркова П.В. "данные изъяты" рублей, Меметова И.Н. и Арефьева А.А.по "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда в пользу Ахметова Р.Ф.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации определен судом верно, с учетом требований разумности и справедливости, исходя конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, связанных с характером причиненного ему вреда, также с учетом степени вины ответчиков. Оснований не согласиться с выводом суда в части размера взысканной компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ахметова Р.Ф. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи