Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3930/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Серватнюка Д.Н. к Александрову Р.В., Александровой Е.В., Александровой О.А. о вселении в квартиру, выселении из квартиры, возложении обязанности снять с регистрационного учета и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Александровой О.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Серватнюка Д.Н. к Александрову Р.В., Александровой Е.В., Александровой О.А. о вселении в квартиру, выселении, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Вселить Серватнюка Д.Н. в квартиру ...

Выселить Александрова Р.В., Александрову Е.В., Александрову О.А. из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары снять Александрова Р.В., Александрову Е.В., Александрову О.А. с регистрационного учета из квартиры ...

Взыскать с Александрова Р.В., Александровой Е.В., Александровой О.А. в пользу Серватнюка Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Серватнюка Д.Н. к Александрову Р.В., Александровой Е.В., Александровой О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Серватнюка Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серватнюк Д.Н. обратился в суд с иском к Александрову Р.В., Александровой Е.В., Александровой О.А. о вселении в квартиру ... , выселении ответчиков из названной квартиры и снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) принадлежит на праве собственности истцу Серватнюку Д.Н. на основании договора купли-продажи от 2 марта 2013 года, по условиям которого ответчики Александров Р.В., Александрова Е.В., Александрова О.А. обязались сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в срок до 12 марта 2013 года. Однако ответчики с регистрационного учета не снимаются, по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Серватнюк Д.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Александров Р.В., Александрова Е.В., Александрова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы Александровой О.А. - Ипатьев А.В. в удовлетворении иска просил отказать и суду пояснил, что ответчики Александровы по настоящее время проживают в спорной квартире, выселяться из нее не желают и возражают против вселения истца в жилое помещение.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Бусова Л.Г. дала заключение об обоснованности исковых требований Серватнюка Д.Н. в части его вселения в спорную квартиру, выселения ответчиков Александровых из спорной квартиры и снятия их с регистрационного учета, а в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Александровых компенсации морального вреда следует отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Александровой О.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части удовлетворения исковых требований Серватнюка Д.Н. В обоснование апелляционной жалобы она указала, что спорная квартира является единственным местом проживания ее семьи, поэтому в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики Александровы не могут быть выселены из этой квартиры.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в

пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой ответчицей Александровой О.А. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание истца Серватнюка Д.Н., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается в случае отчуждения собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от ... N ... администрация г.Чебоксары Чувашской Республики бесплатно передала спорное жилое помещение в общую собственность в равных долях ответчикам Александровой О.А., Александровой Е.В. и Александрову Р.В.

По договору купли-продажи от 18 сентября 2012 года Александрова О.А., Александров Р.В., Александрова Е.В. продали спорную квартиру М. Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что состоящие на регистрационном учете Александрова О.А., Александров Р.В., Александрова Е.В. обязуются сняться с регистрационного учета до 28 декабря 2012 года.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 1 октября 2013 года.

В последующем по договору купли-продажи от 2 марта 2013 года М. продал спорную квартиру истцу Серватнюку Д.Н. В соответствии с пунктом 10 указанного договора Александровы обязаны сняться с регистрационного учета до 12 марта 2013 года. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 13 марта 2013 года.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета на спорное жилое помещение усматривается, что ответчики Александровы до настоящего времени зарегистрированы в этом жилом помещении. При этом представитель ответчицы Александровой О.А. - Ипатьев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что ответчики фактически проживают в спорной квартире.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Серватнюка Д.Н. о вселении в спорную квартиру, о выселении ответчиков Александровых из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что истец как собственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе и путем выселения ответчиков из жилого помещения со снятием с регистрационного учета. При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие между сторонами по делу договорных обязательств по пользованию ответчиками спорным жилым помещением после его продажи, стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Таким образом, поскольку ответчики произвели отчуждение спорной квартиры, то с прекращением права собственности на жилое помещение у ответчиков прекратилось право пользования спорной квартирой, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, поэтому требования истца о вселении в спорную квартиру, о выселении ответчиков из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира, из которой произведено выселение, является единственным пригодным для проживания ответчиков жилым помещением, на незаконность решения суда не указывают, поскольку на спорные правоотношения не распространяются правила о запрете обращения взыскания на жилое помещение, предусмотренные частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обстоятельства, обусловливающие, по мнению автора апелляционной жалобы, невозможность исполнения решения суда могут быть основаниями для разрешения судом вопроса об отсрочке исполнения решения суда в предусмотренном законом порядке.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Александровой О.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи