Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3920-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Карлинова С.В. и Нестеровой А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ласкова Н.Г. о признании незаконным действий судебных приставов Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР,

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе Ласкова Н.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ласкова Н.Г. о признании незаконным действия судебных приставов Чебоксарского РОСП Чувашской Республики о взыскании ... рублей ... копеек по исполнительном листу N ... от 01 сентября 2009 года в пользу СПКК " ... " незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ласков Н.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебных приставов Чебоксарского РОСП Чувашской Республики.

Требования мотивированы следующим.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N ... Калининского района г.Чебоксары от 21 июля 2009 года были удовлетворены исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива " ... " о взыскании в солидарном порядке с должника Сергеева А.В. и поручителей Ереминой Н.В. и Ласкова Н.Г. ... рублей невозвращенного долга по кредитному договору, процентов ... руб. по 20 мая 2009 года, пени ... рублей, госпошлины по ... руб.

В рамках исполнительного производства N ... , возбужденного 27 октября 2009 года Ленинским РОСП г.Чебоксары с должника Ереминой Н.В. вся сумма задолженности ... руб. была взыскана по месту ее работы до февраля 2012 года, что подтверждается квитанциями на сумму ... рублей и платёжными поручениями на сумму ... рубля.

06 февраля 2012 года исполнительный лист был возвращён в Ленинский РОСП в связи с полным исполнением решения. Тем не менее, 15 января 2013 года судебные приставы-исполнители Чебоксарского РОСП, в рамках возбужденного 28 октября 2009 года исполнительного производства, направили по месту работы заявителя исполнительный лист N ... взыскании с Ласкова Н.Г. в пользу СПКК ... " еще ... руб. По указанным исполнительным документам бухгалтерией предприятия заявителя ООО " ... " до 07 августа 2013 года удержано ... руб. копеек, что подтверждается официальной справкой РОСП.

Максимальный размер взысканных сумм со всех солидарных должников не может превышать общего размера задолженности, указанного в решении суда. Вся сумма долга по исполнительному листу была погашена Ереминой Н.В. еще 31 января 2012 года. Последующее повторное взыскание с него привело к неосновательному обогащению СПКК " ... ", излишнему начислению исполнительному сбору. Заявитель неоднократно уведомлял судебных приставов о полном погашении долга перед взыскателем, никто из должностных лиц не посчитал нужным обязать бухгалтерию СПКК " ... " представить полный расчет о полученных денежных средствах со всех должников. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит признать действия судебных приставов Чебоксарского РОСП, противоречащими законодательству.

В судебном заседании Сергеев А.В. и его представитель Галочкин С.В. поддержали заявление Ласкова Н.Г., просили признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заявитель Ласков Н.Г. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении заявления без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления Ласкова Н.Г., указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представитель взыскателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива " ... " Куянова Е.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Ласкова Н.Г., указав, что до настоящего времени долг не погашен. Остаток непогашенной задолженности по состоянию на 26 августа 2013 года составляет ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Ласковым Н.Г. по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления ФССП по ЧР ФИО3., представителя СПКК " ... " Тихоновой О.М., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Отказывая Ласкову Н.Г. в признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя закона либо какого-либо нормативного правового акта, законных прав и интересов. Судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N ... Калининского района г.Чебоксары в пользу СПКК " ... " с Сергеева А.В ... Ереминой Н.В., Ласкова Н.Г. в солидарном порядке взыскана сумма невозвращённого займа в размере ... руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 23 сентября 2007 года по 20 мая 2009 года в размере ... руб. и с 21 мая 2009 года проценты за пользование займом в размере 30% годовых от просроченной исполнением суммы займа по день исполнения обязательств по возврату займа; пени за просрочку исполнения обязательства за период с 21 мая 2008 года по 20 мая 2009 года в размере ... руб.

28 октября 2009 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника Ласкова Н.Г. в пользу СПКК " ... ".

14 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника Ласкова Н.Г. в пользу взыскателя ОАО Акционерный Банк " ... ".

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 24 декабря 2012 года вынесено постановление о направлении копии исполнительных документов для исполнения месту работы должника Ласкова Н.Г. в ООО " ... " об удержании 50 % с дохода должника.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, а также руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие меры по исполнению исполнительного документа, а взыскателем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции расчета задолженности следует, что по состоянию на 10 октября 2013 года задолженность составляет ... руб., (задолженность по возврату пени ... руб.)

С учетом вышеуказанных норм закона и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ласкова Н.Г.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный расчет стороной ответчика в порядке, установленным законом не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы являются лишь несогласием с выводами суда, которых они не опровергают, а потому не являются основанием для отмены решения суда и сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Эти доводы аналогичны тем, которые были заявлены в судебном заседании. Судом первой инстанции они тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, как не основанные на требованиях закона и материалах дела.

Постанавливая данное решение, суд первой инстанции достаточно полно проверил доводы и возражения сторон. В решении подробно изложены мотивы, по которым оно постановлено.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ласкова Н.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: