Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3848-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Скворцовой Н.В. к Павлову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Павлова Е.В. к Скворцовой Н.В. о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО " ... ",

поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Павлова Е.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Иск Скворцовой Н.В. к Павлову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период "данные изъяты", и далее по день фактического возврата денежных средств и возврате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Е.В. в пользу Скворцовой Н.В. в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме "руб.", а также возврат государственной пошлины в размере "руб.".

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период "данные изъяты" в сумме "руб." и по день фактического возврата денежных средств.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Павлова Е.В. к Скворцовой Н.В. о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО " ... ".

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения Павлова Е.В. и его представителя Павлова О.А., поддержавших жалобу, представителя Скворцовой Н.В. - Семенова Е.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцова Н.В. обратилась в суд с иском Павлову Е.В. о взыскании денежных средств в размере "руб.", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "руб." и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком была достигнута предварительная устная договоренность о купле-продаже доли в уставном капитале ООО " ... " (Общество) по цене "руб.". ДД.ММ.ГГГГ согласно указанной договоренности, она передала ответчику денежные средства в указанном размере. В последующем, изучив бухгалтерскую документацию Общества, она отказалась от заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале, поскольку установила, что рыночная стоимость Общества равна нулю. Между тем, в распоряжении ответчика остались ее денежные средства, которые ответчик отказывается ей возвратить. Считая, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере "руб.", проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Павлов Е.В. обратился в суд со встречным иском к Скворцовой Н.В. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО " ... " номинальной стоимостью "руб.", составляющей " ... " % уставного капитала, заключенным, указывая, что осуществив передачу и получение денежных средств по распискам, Скворцова Н.В. и Павлов Е.В. добровольно приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества после принятия решения о включения ответчика в состав учредителей Общества.

Истец (ответчик по встречному иску) Скворцова Н.В. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя Семенова Е.В., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель встречный иск Павлова Е.В. не признал, отметив, что истец вошла вторым участником Общества размером доли " ... " %, увеличив уставной капитал Общества на "руб.", она согласилась стать вторым участником Общества только для того, чтобы попробовать навести порядок в Обществе.

Ответчик (истец по встречному иску) Павлов Е.В., его представитель Павлов О.А. исковые требования Скворцовой Н.В. не признали и суду показали, что первым предложила купить долю в ООО " ... " Скворцова Н.В. Она обратилась к ответчику и предложила продать 100 % доли в уставном капитале Общества. С этой целью истец передала ответчику в счет будущей сделки по распискам от "данные изъяты" денежные средства в сумме "руб.". Получив указанную сумму, Павлов Е.В. согласился с условиями и ценой этого договора. При этом механизм всей этой сделки заключался в том, что сначала Скворцова Н.В. входит в число участников общества, оплатив " ... " % доли в уставном капитале Общества. Деньги в размере "руб." она внесла в кассу общества. Затем предполагалось, что Павлов Е.В. выходит из общества и тем самым Скворцова Н.В. становится собственником 100 % доли в уставном капитале. Подтверждением этого является уведомление Павлова Е.В. о состоявшейся сделке между участниками Общества, которое имеется в материалах дела. Поскольку сделка по купле-продаже доли в уставном капитале состоялась, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Просили отказать в удовлетворении исковых требований Скворцовой Н.В. в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования Павлова Е.В.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком (истцом по встречному иску) Павловым Е.В. по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм права. В апелляционной жалобе Павлов Е.В. указывает, что вывод суда о ничтожности сделки является несостоятельным, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Скворцовой Н.В., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с утратой прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающих в себя акции, долги в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Их приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.

Предметом данного спора являются требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными одним участником Общества к другому участнику по поводу продажи доли ООО и встречному иску участников ООО Павлова Е.В. к Скворцовой Н.В. о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО " ... ".

Таким образом, возникший спор исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава является корпоративным и на основании п. 2 ст. 225.1 АПК РФ подведомствен арбитражному суду, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2013 года отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: