Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3845/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеевой М.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии к Матвеевой М.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики (далее - УПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР, Управление) обратилось в суд с учетом последующих уточнений с иском к Матвеевой М.А. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пеней на указанные взносы.

Требования мотивированы тем, что ответчица являлась индивидуальным предпринимателем с /../ марта 1997 года по /../ июня 2011 года. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее ФЗ N 212) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и должны оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Однако данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, страховые взносы не уплачены. Задолженность ответчика составляет:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за 2010 год /../ руб.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 год - /../ руб.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 год - /../ руб.,

- по пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии /../ руб.;

- по пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии /../ руб.;

- по пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - /../ руб.,

- по пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - /../ руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 августа 2013 года исковые требования УПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР удовлетворены в полном объеме. С Матвеевой М.А. в пользу УПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2010 год: /../ - на страховую часть трудовой пенсии, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2010 год: /../ - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, /../ - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени в Пенсионный фонд Российской Федерации: /../ - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, /../ - пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, пени на недоимку по обязательному медицинскому страхованию: /../ - пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, /../ - пени на недоимку по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, всего /../; в доход государства с Матвеевой М.А. взыскана государственная пошлина в размере /../.

На указанное решение ответчиком Матвеевой М.А. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В жалобе указывается, что суд не дал оценки возражениям ответчика относительно того, что свидетельство индивидуального предпринимателя было ею сдано еще в 2004 году, после чего она работала по трудовому договору в ООО "Торговый Дом " Х." г. Москва до апреля 2011 года. Обратившись в службу занятости после увольнения, она узнала, что числиться как индивидуальный предприниматель, и за ней имеется задолженность. Полагает, что не должна нести обязанность по уплате страховых взносов из-за халатного отношения сотрудников налоговой службы, не оформивших соответствующим образом прекращение предпринимательской деятельности в 2004 году. Кроме того, суд не учел, что в силу ст. 22 ФЗ N 212 требование об уплате недоимки направляется в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, необоснованно удовлетворил ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Шестимесячный срок на подачу иска истек по всем трем требованиям от /../ июня 2012 года, от /../ ноября 2011 года и от /../ марта 2012 года.

В судебном заседании Матвеева М.А. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца УПФ РФ по г. Новочебоксарск ЧР Иванова В.И. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо ИФНС России по г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, просило дело рассмотреть без участия его представителя. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции по следующему основанию.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела по существу при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Матвеевой М.А. о времени и месте судебного заседания, поскольку в период направления Матвеевой М.А. судебных извещений о назначении рассмотрения дела на /../ августа 2013 года она с /../ по /../ августа 2013 года находилась на стационарном лечении, а до помещения в стационар - на амбулаторном лечении с /../ июля 2013 года, о чем Матвеева М.А. извещала суд. В связи с этим, в силу положений п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия на основании определения от /../ октября 2013 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действующим с /../ января 2010 года.

В силу подп. "б" п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 14 ФЗ N 212, ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Согласно ст. 16 вышеуказанного ФЗ N 212, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 данной статьи.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16).

Согласно ст. 25 Закона N 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени.

Как следует из материалов дела, Матвеева М.А. являлась индивидуальным предпринимателем с /../ марта 1997 года по /../ июня 2011 года.

Возражая против заявленных исковых требований, Матвеева М.А. ссылалась на отсутствие у нее обязанности по уплате страховых взносов и пени в виду прекращения осуществления предпринимательской деятельности в 2004 году, однако в подтверждение этого довода никаких доказательств не представила.

Между тем, в опровержение данного обстоятельства в материалах дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от /../ февраля 2012 года N, согласно которой сведения о прекращении Матвеевой М.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесены в Реестр /../ июня 2011 года.

Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников налоговой инспекции, необоснованно не снявших ее с учета в 2004 году, не могут быть приняты во внимание. В установленном законом порядке указанные действия (бездействие) не оспаривались, незаконными не признавались.

Доводы Матвеевой М.А. об осуществлении трудовой деятельности по трудовому договору в г. Москва, не являются доказательством неосуществления предпринимательской деятельности, поскольку такая трудовая деятельность не препятствует лицу иметь статус предпринимателя, заниматься предпринимательской деятельностью и не предусмотрена в качестве основания для освобождения от обязанностей, возложенных на индивидуального предпринимателя.

С учетом таких обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности доводов Матвеевой М.А. о прекращении предпринимательской деятельности в 2004 году.

Как следует из материалов дела, по состоянию на /../ апреля 2012 года за Матвеевой М.А. числилась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительные части трудовой пенсии за 2004-2009 годы (л.д. 6), что подтверждается также справкой о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от /../ марта 2010 года, требованием об уплате недоимки по страховых взносам, пеней и штрафов от /../ марта 2010 года, постановлением от /../ декабря 2010 года N о взыскании с Матвеевой М.А. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год в сумме /../ руб. и пеней в сумме /../ руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в подтверждение факта отсутствия недоимок по страховым взносам Матвеевой М.А. были представлены 2 квитанции от /../ января 2004 года об уплате в Пенсионный фонд /../ и /../ руб. Вместе с тем, как пояснила сама Матвеева М.А., указанные суммы она платила за 4 квартал 2003 года, а из объяснений представителя истца следует, что в виду неуказания плательщиком в квитанции периода, за который произведена оплата, указанные суммы зачтены в счет погашения недоимки за 2002 год. Таким образом, указанные квитанции не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные по ним суммы не изменяют размер задолженности ответчицы по страховым взносам за спорный период.

В связи с наличием указанной недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004-2009 годы Управлением на нее были начислены пени за период с /../ января по /../ июня 2012 года в сумме /../ руб. - на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, /../ руб. - на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, о чем в адрес ответчика направлено требование N от /../ июня 2012 года. Срок для добровольного исполнения требования установлен до /../ июля 2012 года.

В виду неисполнения данного требования приказом мирового судьи судебного участка N г. Новочебоксарска от 30 ноября 2012 года указанные пени с Матвеевой М.А. были взысканы. Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск от 20 декабря 2012 года судебный приказ от 30 ноября 2012 года отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ N 212 исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку срок для исполнения требования N от /../ июня 2012 года был установлен до /../ июля 2012 года, а мировым судьей приказ о взыскании пени был вынесен 30 ноября 2012 года, шестимесячный срок для обращения в суд в данном случае нарушен не был. После отмены 20 декабря 2012 года судебного приказа исковое заявление было подано в суд 7 февраля 2013 года, то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены приказа. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании пеней по требованию N от /../ июня 2012 года и отсутствии основания для отказа в удовлетворении требований по мотиву истечения срока для обращения в суд. Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку с подачей заявления о выдаче судебного приказа Управлением было совершено юридически значимое действие по обращению в суд, и до момента отмены приказа у него не имелось оснований для повторного предъявления исковых требований.

Правильность расчетов пеней Матвеевой М.А. не оспаривается.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с Матвеевой М.А. пени в сумме /../ руб. - на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 92,49 руб. - на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, подлежат удовлетворению

/../ сентября 2011 года Управлением был составлен акт камеральной проверки N, которым установлено наличие у Матвеевой М.А. недоимки по страховым взносам за 2010 год. По результатам рассмотрения данного акта /../ октября 2011 года принято решение о привлечении Матвеевой М.А. к ответственности. В соответствии с ч.3 ст. 22 ФЗ N 212, согласно которой требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения, /../ ноября 2011 года Матвеевой М.А. выставлено требование N об уплате недоимки по страховым взносам за 2010 год: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - /../ руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - /../ руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1039,20 руб., а также пеней на недоимку по страховым взносам на трудовую часть трудовой пенсии - /../ руб., на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - /../ руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - /../ руб., а также штрафа в размере /../ руб. Срок для уплаты указанных в требовании сумм недоимки установлен до /../ декабря 2011 года. 20 июня 2012 года мировым судьей судебного участка N 5 г.Новочебоксарск был выдан судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней. 31 августа 2012 года определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск данный приказ был отменен.

/../ марта 2012 года Управлением была выявлена недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - /../ руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - /../ руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - /../ руб. /../ марта 2012 года Матвеевой М.А. выставлено требование за N, которым, кроме указанной недоимки, в числе прочего, предъявлены к взысканию пени на недоимку по страховым взносам на трудовую часть трудовой пенсии - /../ руб., на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - /../ руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - /../ руб. Срок для уплаты сумм недоимки установлен до /../ апреля 2012 года. В отношении недоимки по пени по страховым взносам на трудовую часть трудовой пенсии - /../ руб., на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - /../ руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - /../ руб. /../ июня 2012 года был выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарска от 31 августа 2012 года.

Таким образом, оба судебных приказа, вынесенных на основании требований от /../ ноября 2011 года N и от /../ марта 2012 года N, были отменены /../ августа 2012 года. Исковые требования к Матвеевой М.А. о взыскании тех же сумм были предъявлены Управлением в районный суд /../ мая 2013 года (л.д. 35), то есть через девять месяцев после отмены судебных приказов. При этом, как следует из материалов дела, копии обоих определений мирового судьи от /../ августа 2012 года поступили в Управление /../ сентября 2012 года. Таким образом, исковое заявление подано по истечению 8 месяцев и 25 дней со дня получения копий определений мирового судьи.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, по которым Управление не могло подать исковое заявление в суд в установленный законом шестимесячный срок, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления УПФ РФ в г. Новочебоксарск о восстановлении срока для подачи искового заявления, о взыскании недоимок по страховым взносам и пеням по требованиям N от /../ ноября 2011 года и N от /../ марта 2012 года не имеется. Истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от /../ августа 2013 года отменить и вынести по делу новое решение.

Взыскать с Матвеевой М.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии пени на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме /../, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме /../.

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии о взыскании с Матвеевой М.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме /../, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме /../, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме /../; пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме /../, пени на недоимку по обязательному медицинскому страхованию в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме /../, пени на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме /../, отказать.

Взыскать с Матвеевой М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме /../ рублей.

Председательствующий

Судьи