Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-4317-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Савельевой Г.В. и Губаревой С.А.,

при секретаре Грешновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Зейнетдинова Ш.Х., Зейнетдиновой М.Ш., Краловой Ф.Ш., Зейнетдинова Ф.Ш. к администрации ... о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации ... на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Зейнетдинова Ш.Х., Зейнетдиновой М.Ш., Краловой Ф.Ш., Зейнетдинова Ф.Ш. к администрации ... о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ... в пользу Зейнетдинова Ш.Х. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Администрации ... в пользу Зейнетдиновой М.Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Администрации ... в пользу Краловой Ф.Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Администрации ... в пользу Зейнетдинова Ф.Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с администрации ... госпошлину в размере ... руб. в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зейнетдинов Ш.Х., Зейнетдинова М.Ш., Зейнетдинов Ф.Ш., Кралова Ф.Ш. обратились в суд с иском к администрации ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия смертью близкого родственника.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2010 года около 19 часов 20 минут на "адрес" произошел наезд автомобиля марки " ... ", принадлежащего на праве муниципальной собственности администрации ... , на ФИО1, в результате которого последнему причинена смерть. Постановлением старшего следователя ... по уголовному делу в отношении водителя Раськина С.Л., по признакам состава преступления, предусмотренного п.1 ч.2 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, истцы признаны потерпевшими, поскольку погибший приходился истцам Зейнетдинову Ш.Х. и Зейнетдиновой М.Ш. сыном, а Зейнетдинову Ф.Ш. и Краловой Ф.Ш. братом. Уголовное дело в отношении Раськина С.Н. было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате смерти ФИО1 истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с преждевременной смертью самого близкого человека. Учитывая, что владельцем источника повышенной опасности является администрация ... , а водитель Раськин С.Л. работником администрации, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного родителям погибшего Зейнетдинову Ш.Х. и Зейнетдиновой М.Ш. по ... рублей каждому, а брату и сестре погибшего Зейнетдинову Ф.Ш. и Краловой Ф.Ш. по ... рублей каждому.

Истцы Зейнетдинов Ш.Х., Зейнетдинова М.Ш., Кралова Ф.Ш., представитель истцов Аверкин Г.А. исковые требования поддержали.

Истец Зейнетдинов Ф.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации ... Матюшкин С.И. исковые требования не признал ввиду грубой неосторожности во время ДТП со стороны потерпевшего ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия вины водителя в происшествии, оказания водителем Раськиным С.Л. добровольной помощи истцам.

Третье лицо Раськин С.Л. исковые требования не признал по тем основаниям, что он возместил родителям погибшего в счет морального и материального вреда ... рублей, кроме этого, он передал им продукты питания на поминки сына.

Третье лицо финансовый отдел администрации ... своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду письменный отзыв.

Прокурор Путякова В.В. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в отношении родителей погибшего по ... рублей, в отношении брата и сестры по ... рублей.

Судом вынесено указанное решение, обжалованное главой администрации ... на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо об уменьшении взыскиваемой суммы до минимального размера.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека - мужа и брата, являются нравственными страданиями. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств дела, степени вины нарушителя. Учитывая, что действия погибшего ФИО1 являются грубой неосторожностью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу родителей погибшего - Зейнетдинову Ш.Х. и Зейнетдиновой Ф.Ш. по ... рублей каждому, и по ... руб. в пользу брата и сестры погибшего - Краловой Ф.Ш., Зейнетдинову Ф.Ш.

Согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуя решение суда, глава администрации района ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено, что в отношении водителя Раськина С.Л. уголовное дело было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, не в полной мере учтена установленная судом грубая неосторожность со стороны потерпевшего ФИО1, не учтены ... руб., которые Раськин С.Л. передал потерпевшим в счет компенсации морального вреда. При определении размера возмещения вреда суд не принял во внимание, что администрация как орган местного самоуправления, финансируется за счет местного бюджета.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика Матюшкин С.И. и прокурор Арюхина Ю.М., остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2010 года около 19 часов 20 минут на "адрес" произошел наезд автомобиля марки " ... ", принадлежащего на праве муниципальной собственности администрации ... с государственным номером N, под управлением водителя администрации Раськина С.Л., на ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил открытую черепно-мозговую травму с линейными переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество головного мозга, мозжечка с размозжением вещества правой затылочной доли, кровоизлияниями в мягкие ткани свели черепа, ссадинами головы, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате получения которых последний скончался на месте происшествия.

Постановлением от 28 февраля 2013 года производство по уголовному делу в отношение Раськина С.Л. по ст. 264 УК РФ было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ст.1100 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии 15 декабря 2010 г. истцы потеряли близкого родственника - сына и брата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы испытывали нравственные страдания от потери близкого человека и имеют право на компенсацию морального вреда.

Истцы предъявили исковые требования о компенсации морального вреда по ... руб. каждому родителю и по ... руб. брату и сестре.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия погибшего ФИО1 являлись грубой неосторожностью, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал необходимую осторожность при переходе через проезжую часть, в связи с чем определил размер компенсации морального вреда в пользу родителей Зейнетдинова Ш.Х. и Зейнетдиновой Ф.Ш. по ... рублей каждому, и по ... руб. в пользу брата и сестры Краловой Ф.Ш., Зейнетдинова Ф.Ш.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, полагавшего чрезмерно завышенным размер компенсации морального вреда, определенный судом.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе и факт того, что водитель Раськин С.Л. был освобожден от уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления, учтена также грубая неосторожность самого погибшего при переходе через проезжую часть. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у родных погибшего нравственных страданий в связи с его потерей. То обстоятельство, что администрация финансируется за счет местного бюджета, также не является юридически значимым при определении размера компенсации морального вреда.

В части доводов апелляционной жалобы о возмещении водителем Раськиным С.Л. потерпевшим ... руб., которые не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, в материалах дела имеется расписка о получении одним из потерпевших Зейнетдиновым Ш.Х. от Раськина С.Л. ... руб. в счет морального и материального ущерба.

Однако из объяснений истцов следует, что эти деньги были потрачены на похороны и поминки погибшего, то есть на возмещение материального ущерба. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истцов права на компенсацию морального вреда от владельца источника повышенной опасности. Сумма морального вреда определена с учетом разумности и справедливости и всех указанных выше обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации ... на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи