Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-4246-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко О.В. к администрации г.Шумерля Чувашской Республики о предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., поступившее по апелляционной жалобе истца Колесниченко О.В. на решение Шумерлинского районного суда от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

В иске Колесниченко О.В., с привлечением третьих лиц Колесниченко Ф.В. и несовершеннолетнего В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о предоставлении ее семье в составе трех человек благоустроенного жилого помещения (по договору социального найма), равнозначного по общей площади ранее занимаемому, общей площадью не менее "данные изъяты" квадратных метров, - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Шумерля о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Исковые требования мотивировала тем, что она с 1997 года на условиях социального найма является нанимателем комнаты N дома "адрес". В связи с признанием дома аварийным жильем, администрация г. Шумерля постановлением от 8 августа 2012 года N571 предоставила ей с семьей "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Данная квартира является "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты" кв.м., кухонного помещения в квартире нет, однако, в пределах жилой комнаты имеется перегородка, где установлена электрическая плита, то есть на жилой площади "данные изъяты" квартиры располагается кухонное помещение. Площадь кухни в плане не указана, в связи с чем невозможно определить, где начинается и заканчивается площадь кухонного помещения. В соответствии со СНиП 31-01-2003 в "данные изъяты" квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши не менее 5 кв.м. В таком случае жилая площадь предоставленной квартиры составляет "данные изъяты" кв.м., а не "данные изъяты" кв.м. Кроме того, предоставленная жилая площадь на "данные изъяты" кв.м. меньше ранее занимаемой жилой площади в комнате коммунальной квартиры. Сумма жилой площади, в которой проживала ее семья ( "данные изъяты" кв.м.), и площади совместного пользования в коммунальной квартире ( "данные изъяты" кв.м.) имеет размер "данные изъяты" кв.м. В связи с чем считает, что ее семье должна быть предоставлена "данные изъяты" квартира, равнозначная по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, т.е. "данные изъяты" кв.м., однако ее семье предоставлена "данные изъяты" квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Истица Колесниченко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, и вновь привела их суду, пояснив, что в комнате N "адрес" у них имеется жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м. и в пользовании находятся общие помещения - кухня, прихожая. Санузел отсутствует. В предоставленной квартире не имеется кухни.

Третье лицо Колесниченко Ф.В. требования Колесниченко О.В. в суде также поддержал по изложенным ею доводам.

Представитель ответчика - администрации г. Шумерля Якушев В.В. иск не признал по доводам, изложенным в письменном возражении, пояснив, что предоставление жилья в связи со сносом носит компенсационный характер. Истице с семьей предоставлено отдельное жилье - с жилым помещением и с кухней-нишей, которое является равнозначное занимаемому, благоустроенное.

В письменном возражении на иск представитель ответчик отметил, что в соответствии с п. 5.7 СНиП 31-01-2004, п. 5.3, 5.7 СНиП 31-01-2003 площадь помещений в квартирах, указанных в п. 5.3, должна быть не менее жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире-14 кв.м., общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более 16. кв.м., спальни 8 кв.м. (10 кв.м. на двух человек); кухни-8 кв.м.; кухонной зоны в кухне-столовой-6 кв.м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м. Согласно СНиП 31-01-2003 указанная ранее норма применяется при предоставлении квартиры с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов. Истцу же предоставлена квартира в порядке ст.ст. 86-89 ЖК РФ, т.е. носит компенсационный характер, и поэтому обстоятельства, указанные в п. 5.7. СНиП 31-01-2003 учитываться не должны.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Колесниченко О.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Колесниченко О.В., Колесниченко Ф.В., поддержавших апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, поскольку остальные лица, участвующие в деле о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещены, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил и установил по делу все юридически значимые обстоятельства, правильно применил положения статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановил законное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, семья Колесниченко О.В., состоящая из "данные изъяты" человек: она, ее муж - Колесниченко Ф.В., и сын - В.Ф. проживали в комнате, жилой площадью "данные изъяты" кв. м., расположенной в "данные изъяты" коммунальной квартире общей площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. м, которую занимали на условиях социального найма, при этом в указанной квартире были места общего пользования - прихожая и кухня площадью "данные изъяты" кв.м., предусмотренные для пользования жильцами "данные изъяты" комнат, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета от 03.09.2012 г., техническим паспортом жилого помещения.

Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч.3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с чем при определении размера общей жилой площади жилого помещения, занимаемого истицей в квартире, подлежащей сносу, по аналогии закона следует исходить из положений ч.1 ст. 42 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно техническому плану и экспликации к плану занимаемой истицей квартиры, подлежащей сносу, ее семья в "данные изъяты" квартире занимает комнату размером "данные изъяты" кв.м. Жилая площадь "данные изъяты" квартиры составляет "данные изъяты" кв.м, общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м., места общего пользования имеют размер "данные изъяты" кв.м. Места общего пользования предназначены для пользования жильцами "данные изъяты" комнат, в связи с чем несостоятельным является довод искового заявления и апелляционной жалобы истицы о том, что они занимают в указанной "данные изъяты" квартире площадь "данные изъяты" кв.м., состоящую из площади занимаемой ими жилой комнаты "данные изъяты" кв.м. и площади всей кухни и прихожей "данные изъяты" кв.м., поскольку отдельной кухни и прихожей в их пользовании они не имеют. С учетом пропорционального размера общей площади занимаемой семьей истца жилой комнаты размеру помещений вспомогательного использования на долю семьи истицы приходиться в пользование "данные изъяты" кв.м. площади мест общего пользования, что в сумме занимаемой семьей истицы общей жилой площади в данной квартире составляет "данные изъяты" кв.м.

Правильно проанализировав положения ч.1, 2 ст. 89, п.5 ст. 15 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания и подлежащего сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела усматривается, что семье истца постановлением от 08 августа 2012 года N571 в порядке переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда по договору социального найма предоставлена отдельная изолированная квартира по адресу: "адрес".

Согласно кадастровому и техническому паспортам, данная квартира является "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Квартира состоит из жилой комнаты в виде студии (совмещены зал и кухня-ниша), прихожей, санузла. В квартире имеется водопровод, горячая вода, канализация, отопление, электроосвещение, электрическая плита для приготовления пищи, т.е жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Шумерля, пригодно для проживания. (л.д.178,18-21).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Колесниченко О.В. суд первой инстанции установил, что вновь предоставляемое семье Колесниченко О.В. жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г.Шумерля, по площади не меньше площади занимаемого истцами жилого помещения, состоит из того же количества комнат.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, вновь предоставляемое жилое помещение превышает общую площадь занимаемого истцами жилого помещения, является равнозначным по количеству комнат.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы относительно неблагоустроенности жилого помещения ввиду отсутствия в ней отдельной кухни, поскольку истцы в ранее занимаемой квартире отдельной кухни не имели. Пункты 12 и 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, предусматривают требования, которым должно отвечать жилое помещение. Так, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

По сведениям технического паспорта, вновь предоставляемое жилое помещение обеспечено всеми необходимыми инженерными системами (имеется электроснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, канализация, центральное газоснабжение). Объемно-планировочное решение жилого помещения предусматривает жилую площадь - жилая комната площадью 18.10 кв. м, где имеется место для обустройства кухни-ниши, имеется отдельное помещение санузла, что позволяет удовлетворить гражданам бытовые и иные нужды, связанные с их проживанием в жилом помещении, имеется прихожая.

Доводы апелляционной жалобы о том, что "кухня-ниша" является менее благоустроенным помещением, чем "кухня", которая имелась в ранее занимаемом Колесниченко жилом помещении, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные и не могут свидетельствовать о нарушении принципа равнозначности при предоставлении Колесниченко О.В. и членам ее семьи квартиры взамен признанного непригодным для проживания жилья, поскольку в данном случае упомянутая истцом "кухня" является помещением общего пользования всех жильцов коммунальной квартиры, состоящей из трех комнат, среди которых семья истца занимает только одну жилую комнату, в то время как кухня-ниша предназначена для использования только членами семьи Колесниченко О.В.

Наличие в кухне-нише вместо газовой плиты электрической также не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку данное решение соответствует п.6.1.10 Свода Правил СП 31-107-2004 и п. 3.6 Свода Правил 54.13330.2011, предусматривающим оборудование кухни-ниши именно электроплитой.

Что касается ссылки суда на преюдициальность решения от 30 января 2013 года, из которого, действительно, судом апелляционной инстанции были исключены выводы, изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции о правомерности предоставлении истцам квартиры "адрес", то, исходя из изложенного выше, указанное обстоятельство также не служит основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и влияющими на выводы суда по рассматриваемому делу по основаниям, изложенным в настоящем определении. В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истицы Колесниченко О.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: