Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-4213/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Нюхиной И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Малова В.В., Петряшина Ю.Н., Смалайкиной И.М. к Алексееву С.В. об обращении взыскания на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Алексеева С.В. - Алексеевой О.А. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

обратить взыскание на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Алексееву С.В..

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малов В.В., Петряшин Ю.Н., Смалайкина И.М. (далее также - истцы) обратились в суд с иском к Алексееву С.В. (далее также - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., местоположение: "адрес", указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда Чувашской от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором удовлетворены гражданский иск Малова В.В. о взыскании с Алексеева С.В. денежных средств в размере ... рублей ... копеек, гражданский иск Петряшина Ю.Н. о взыскании с Алексеева С.В. денежных средств в размере ... рублей, гражданский иск Смалайкиной И.М. о взыскании с Алексеева С.В. денежных средств в размере ... рубля ... копеек и обращено взыскание на арестованное имущество Алексеева С.В., в том числе на нежилое двухэтажное кирпичное здание (литера А) с кирпичным подвалом (литера А1) с хозяйственными постройками: бревенчатым складом (литера Г1), кирпичным туалетом (литера Г), металлическими воротами (литера 1), металлической оградой (литера 2), расположенные по адресу: "адрес", условный номер: N. Указанное здание находится на принадлежащем ответчику земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Алексеева С.В. в пользу истцов по приговору суда, составляет ... рубля ... копеек. Однако в рамках исполнительного производства с ответчика взыскана задолженность лишь в размере ... рубля ... копеек, то есть требования исполнительных документов не исполнены. Истцы полагают, что без обращения в настоящее время взыскания на земельный участок ответчика реализация объектов недвижимости, на которые приговором суда уже обращено взыскание, будет невозможна.

В судебном заседании истцы Малов В.В., Петряшин Ю.Н., представитель Петряшина Ю.Н. - Архипов А.Ю. иск поддержали.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Пикусов К.А. полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Истец Смалайкина И.М., ответчик Алексеев С.В., в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Алексеева С.В. - Алексеева О.А., полагая, что обжалуемое решение суда является незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Малова В.В., представителя истца Петряшина Ю.Н. - Архипова А.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая иск Малова В.В., Петряшина Ю.Н., Смалайкиной И.М. суд, руководствуясь ст. ст. 237, 278 ГК РФ, п.4 ст. 35 ЗК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что ответчик Алексеев С.В. является должником по сводному исполнительному производству, и что на земельном участке, находящемся в собственности ответчика Алексеева С.В., на который истцы Малов В.В., Петряшин Ю.Н., Смалайкина И.М., являющиеся взыскателями по исполнительному производству, просят обратить взыскание, находятся объекты недвижимости, на которые приговором суда обращено взыскание в пользу истцов, однако эти объекты не могут быт реализованы без реализации вместе с ними также и спорного земельного участка, при этом установленные законом ограничения, при наличии которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

Оспаривая постановленное по делу решение суда, представитель ответчика Алексеева С.В. - Алексеева О.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что ни ответчик Алексеев С.В., ни она, как его представитель, не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Алексеев С.В. заблаговременно был извещен заказным письмом с уведомлением, направленным ему судом по месту жительства, которое ДД.ММ.ГГГГ было доставлено и вручено его супруге Алексеевой О.А., являющейся также представителем Алексеева С.В. по настоящему делу.

Учитывая, что закон допускает при временном отсутствии гражданина по месту жительства вручение судебного извещения кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, получение судебного извещения супругой ответчика Алексеева С.В. - Алексеевой О.А., к тому же являющейся его представителем, признается надлежащим извещением ответчика Алексеева С.В. о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Алексеева С.В. - Алексеевой О.А. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 августа 2013 года.

Председательствующий

Судьи: