Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-4364/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Михайловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Осокиной О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Осокина А.А., Артюшкиной Е.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по договору купли-продажи, поступившее по апелляционной жалобе истца Осокиной О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Осокиной О.Ю. - Жукова Д.Е., подержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осокина О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Осокин А.А., Артюшкина Е.С. с учетом последующего уточнения обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в г.Чебоксары) о признании незаконным и отмене решения от 25 марта 2013 г. N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату ... доли приобретаемого по договору купли-продажи жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 декабря 2009 г. Осокиной О.Ю. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 24 января 2013г. с целью улучшения жилищных условий истцы приобрели ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". Право общей долевой собственности Осокиной О.Ю. и ее детей по ... доле в праве за каждым на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке 29 января 2013г. По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры оценена в ... руб., из которых ... руб. покупателями уплачиваются продавцу за счет собственных средств до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере ... руб. будет уплачена Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары путем направления средств материнского капитала на счет продавца Романовой Е.Е. Решением пенсионного органа от 25 марта 2013 г. N истице было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по тем основаниям, что сделка купли-продажи не улучшает жилищные условия семьи. Истцы считают отказ пенсионного органа незаконным, поскольку в результате сделки истица с ее детьми стали собственниками жилого помещения.

В судебном заседании истец Осокина О.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, и её представитель Жуков Д.Е. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснили, что ранее квартира ( "адрес" принадлежала Осокиной О.Ю. и Артюшкиной Е.С. на праве собственности по ... доле за каждой. Поскольку Артюшкина Е.С. "данные изъяты", истцы опасались, что она может продать долю в квартире, в связи с чем Артюшкина Е.С. подарила принадлежащую ей ... долю ФИО2. ФИО2 в ноябре 2012 года продала подаренную ... долю в квартире Романовой Е.Е. В последующем в начале 2013 г. Осокина О.Ю., действующая от своего имени и в интересах ФИО1, Осокин А.А., Артюшкина Е.С. приобрели за ... руб. у Романовой Е.Е. эту ... долю по ... доле в праве на четверых. Осокиной О.Ю. и Осокину А.А. также принадлежит на праве собственности по ... доле каждому квартира "адрес .2.".

Представитель ответчика УПФ РФ в г.Чебоксары Енцова О.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что сделка, по которой истцы просят направить средства социальной поддержки, не улучшает жилищные условия, так как ранее это же жилое помещение принадлежало на праве собственности Осокиной О.Ю. и Артюшкиной Е.С. по ... доле каждой. Полагают, что таким образом происходит обналичивание средств материнского капитала.

Третье лицо Романова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду полагая, что часть денежных средств по продаже ею ... доли квартиры покупатели должны оплатить за счет средств материнского (семейного) капитала.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Осокиной О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Осокина А.А., Артюшкиной Е.С. о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа от 25 марта 2013 года N об отказе в направлении средств государственного сертификата на материнский (семейный капитал) на покупку ... доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... , обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала в сумме ... руб. ... коп. на лицевой счет продавца отказано.

Указанное решение суда обжаловано истцом Осокиной Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Осокиной О.Ю. - Жукова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Федеральным законом от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - ФЗ от 29.12.2006 г. N256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей(ст.2). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (подп.1 п.3 ст.7).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу физического лица, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

При этом положения подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий. Согласно подп.3 п.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что 24 января 2013 г. между Романовой Е.Е. и Осокиной Е.Ю., действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1, Осокиным А.А., Артюшкиной Е.С. заключен договор купли-продажи, по которому истцы приобрели каждый по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". Истцы просят направить средства материнского (семейного) капитала для расчетов с продавцом именно по указанной сделке.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что отчуждаемое имущество оценено сторонами в ... руб., из которых ... руб. ... коп. уплачиваются покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания договора, а ... руб. ... коп. будут оплачены на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

28 февраля 2013 г. Осокина О.Ю. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере ... руб. ... коп. на оплату приобретаемого жилого помещения.

Решением пенсионного органа от 25 мая 2013 г. за N истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным указанного решения пенсионного органа, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение истцами ... доли в квартире "адрес" не соответствует целям улучшения жилищных условий и, соответственно, не может являться основанием для направления средств материнского (семейного) капитала в счет её осуществления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что квартира "адрес" принадлежала на праве общей долевой собственности истцу Осокиной О.Ю. и Артюшкиной Е.С. по ... доле каждой. 15 февраля 2012 г. Артюшкина Е.С. подарила принадлежащую ей ... долю ФИО2, которая в последующем продала её Романовой Е.Е. на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2012 г. за ... руб.

24 января 2013 г., то есть через четыре месяца после отчуждения Осокиной Л.В. ... доли в квартире "адрес" Романовой Е.Е., истцы обратно приобрели у последней указанную ... долю (по ... доле каждый) в праве общей долевой собственности на данную квартиру, которая ранее принадлежала Артюшкиной Е.С. ( ... ). Таким образом, Артюшкина Е.С. ( ... ) первоначально распорядилась своей ... долей квартиры путем дарения, а в последующем истица Осокина О.Ю. и ФИО1, Осокин А.А., Артюшкина Е.С. обратно приобрели указанную отчужденную ... долю в квартире по ... доле на каждого, при этом просят на приобретение этой доли в квартире направить средства материнского (семейного) капитала.

Формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в статье 10, а также в п.3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ, определена именно как "улучшение жилищных условий". Первоначальное безвозмездное отчуждение ... доли жилого помещения и последующую покупку (возмездное приобретение) этой же ... доли жилого помещения невозможно оценить как улучшение жилищных условий в смысле указанного федерального закона, для которого допускается направление средств материнского (семейного) капитала.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует улучшение жилищных условий семьи, соответственно решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления Осокиной Е.Ю. о распоряжении средствами материнского капитала отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Осокиной О.Ю., которые по существу сводятся к несогласию с вышеуказанными выводами суда, а каких-либо доводов, опровергающих их, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у неё Государственного сертификата Осокина О.Ю. не утратила, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений прав истцов решениями пенсионного органа не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Осокиной О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: