Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-4363/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Каджая З.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Каджая З.Н. о признании недействительными распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, решения межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г. Цивильск о депортации,

УСТАНОВИЛА:

Каджая З.Н. с учетом уточнений обратился в суд с заявлением об оспаривании принятых в отношении него как гражданина "данные изъяты" распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации (далее Минюст РФ) N от /../ ноября 2010 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до /../ октября 2021 года и решения межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г. Цивильск (далее - МО УФМС РФ по ЧР в г. Цивильск) от /../ августа 2013 года о депортации.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые распоряжения нарушают его права и свободы (право на свободу, совместное проживание с семьей и детьми). Каджая З.Н. снялся с регистрационного учета в "адрес" в связи с переездом на постоянное место жительство в Чувашскую АССР /../ сентября 1990 года, первое время жил у двоюродного брата Д., в 1993 году переехал на постоянное место жительства к Р. в квартиру "адрес". В период с /../ октября 1995 года по /../ августа 2013 года заявитель отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, откуда был освобожден по отбытии наказания /../ августа 2013 года, и в тот же день помещен в Спецприемник до фактической депортации, но не более чем до /../ февраля 2014 года.

При принятии решения о нежелательности пребывания в России Каджая З.Н. Минюст РФ не принял во внимание, что Каджая З.Н. раскаялся в совершенном преступлении, за период отбывания наказания был поощрен 13 раз, переведен на облегченные условия труда, с июля 2007 года нарушений не допускал. Кроме того, изменилось его семейное положение, /../ мая 2013 года у него родились два сына. В Чувашской Республике проживают родственники и друзья Каджая З.Н., с которыми у него тесная постоянная связь и которые готовы предоставить ему жилье и работу.

Кроме того, Каджая З.Н. отметил, что не оформлял гражданства "данные изъяты", жилья там не имеет, до настоящего времени вопрос о его возвращении с "данные изъяты" не согласован, и с учетом сложившихся между "данные изъяты" и Россией отношений это может занять длительное время, которое он вынужден будет провести в спецприемнике, где условия содержания схожи со следственным изолятором.

С распоряжением Минюста РФ от /../ ноября 2010 года Каджая З.Н. был ознакомлен администрацией колонии лишь /../ января 2011 года, при этом порядок его обжалования ему разъяснен не был. На тот момент он находился в местах лишения свободы, денежных средств для оплаты услуг адвоката не имел, сам является юридически неграмотным, в связи с чем просит отменить оспариваемые распоряжение Минюста РФ и решение МО УФМС РФ по ЧР в г.Цивильск, восстановив пропущенный срок на обжалование по мотиву уважительности причин пропуска срока.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Каджая З.Н. о признании незаконным распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от /../ ноября 2010 года N 10020-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, признании незаконным решения начальника межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Цивильск от /../ августа 2013 года о депортации отказано.

Не согласившись с решением суда, Каджая З.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на его необоснованность и незаконность, просил решение отменить и вынести новое об удовлетворении заявления в полном объеме. Суд не учел, что при въезде на территорию Чувашской АССР в 1990 году, имея паспорт гражданина СССР, Каджая З.Н. находился на территории России на законных основаниях, поскольку на тот момент еще существовал СССР, и каких-либо разрешений на въезд и проживание не требовалось, на основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года приобретение гражданства Российской Федерации для граждан бывшего СССР связано с фактическим проживанием на ее территории, а не с наличием постоянной прописки. На момент принятия в 1996 году Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Каджая З.Н. уже отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем ссылки суда на этот нормативный акт применительно к нему необоснованны. Считая себя гражданином России, Каджая З.Н. участвовал в выборах Президента Российской Федерации в 1996 году, получал приватизационные чеки в 1993 году. Также суд необъективно оценил характеризующие данные на Каджая З.Н., не приняв представленные им сведения, основывая свои выводы только на противоречивой характеристике, представленной суду представителем колонии. С родителями и другими родственниками в "данные изъяты" Каджая З.Н. связь не поддерживает, единственный раз виделся с родителями в 1996 году. Несостоятельны указания на то, что брак между Каджая З.Н. и Ш. не зарегистрирован, поскольку это невозможно до получения заявителем гражданства какого-либо государства. Суд не принял во внимание, что в связи с проблемами со здоровьем Ш. сложно одной управляться с сыновьями-близнецами, поэтому помощь отца детей ей необходима. Они и ее мать готовы предоставить Каджая Н.З. место жительства. Суд не принял во внимание судебную практику по аналогичным делам, когда нахождение в местах лишения свободы, невозможность воспользоваться юридической помощью, юридическая неграмотность, неразъяснение порядка и сроков обжалования, ненаступление до отбытия наказания фактических последствий принятия распоряжения о нежелательности пребывания признавались уважительными причинами пропуска установленного срока обжалования. Также в жалобе обращено внимание на то, что вопрос о возвращении Каджая Н.З. или выдаче ему свидетельства на возвращение не решен.

В судебном заседании Каджая Н.З. и его представитель Ильин С.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представители Минюста РФ Григорьева О.В., заинтересованных лиц УФСИН России по ЧР Чумакова О.С., ФКУ ИК "N" УФСИН России по ЧР Калашников А.Ю. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель УФМС РФ по Чувашской Республики в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

Предметом судебной проверки в рамках настоящего дела является законность распоряжения Минюста РФ N от /../ ноября 2010 года о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации Каджая З.Н., гражданина "данные изъяты", нежелательным сроком до /../ октября 2021 года и обязании покинуть территорию Российской Федерации и вынесенного на основании данного распоряжения решения МО УФМС РФ по ЧР в г. Цивильск от /../ августа 2013 года о депортации Каджая З.Н.

При принятии оспариваемого распоряжения Минюст РФ руководствовался частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности отнесения Минюстом РФ Каджая З.Н. к лицам, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается.

Как усматривается из копии свидетельства о рождении Каджая З.Н., паспорта гражданина СССР серии N, выданного отделом внутренних дел Кировского райисполкома "данные изъяты" /../ марта 1989 года, Каджая З.Н. по национальности "данные изъяты", родился в "адрес", его родители также по национальности "данные изъяты". С места постоянного жительства в "адрес" Каджая З.Н. выписан /../ сентября 1990 года, в адресном листке убытия указано, что убывает в г. Чебоксары Чувашской АССР на постоянное место жительства.

Согласно пояснениям Каджая З.Н., по прибытии в Чувашию в 1990 году он проживал у двоюродного брата Д., в 1993 году переехал на постоянное место жительства к сожительнице Р. в "адрес". Этот адрес указан в качестве места проживания Каджая З.Н. также в вынесенных в отношении него приговорах. С /../ октября 1995 года по /../ августа 2013 года Каджая З.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы.

В обоснование законности своего пребывания на территории Российской Федерации, Каджая З.Н. ссылается на ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" в действовавшей до 1 июля 2002 года редакции, предусматривавшую, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении Каджая З.Н. указанной нормы права в виду следующего.

Представленными в деле доказательствами факт постоянного проживания Каджая З.Н. на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года не подтверждается. Более того, в опросном листе от /../ апреля 2008 года он сам указал, что местом его проживания на указанную дату является "адрес". В том же опросном листе в графе "гражданство" указано "Республика "данные изъяты"".

Таким образом, доказательств получения Каджая З.Н. российского гражданства по порядке признания (ст. 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года N 1948-1) по делу не имеется.

Вторым способом получения гражданства по указанному закону являлось его получение в порядке регистрации (ст. 18), для чего граждане СССР, постоянно проживающие на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянию на 1 сентября 1991 года, если они не являлись гражданами этих республик, могли заявить о желании приобрести гражданство РСФСР в течение трех лет. Данных об обращении Каджая З.Н. в уполномоченные органы за оформлением гражданства Российской Федерации в период до заключения под стражу в 1995 году, в деле не имеется. Как следует из письма УФМС по Чувашской Республике от /../ декабря 2007 года и письма ФМС МИД России, за приобретением гражданства в таком порядке Каджая З.Н. не обращался.

Более того, при привлечении к уголовной ответственности в 1996 году Каджая З.Н. позиционировал себя в качестве гражданина "данные изъяты" (л.д. 95), в качестве гражданина "данные изъяты" в 1998 и 2000 годах он обращался в различные инстанции, в том числе консульство "данные изъяты", с просьбой перевести его для отбытия наказания на территорию Республики "данные изъяты" (л.д. 13, 14), что судебная коллегия расценивает как нежелание иметь гражданство России, в свидетельствах об установлении отцовства в отношении К. и Д., выданных на основании совместного заявления родителей детей, Каджая З.Н. указан как гражданин "данные изъяты" (л.д. 9,10). Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что Каждая З.Н. всегда позиционировал себя в качестве гражданина "данные изъяты", а не гражданина Российской Федерации, и только в 2005 году он обращался в паспортно-визовой отдел ОВД г. Новочебоксарск по вопросу возможного приобретения гражданства.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 было утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, пунктом 5 раздела II которого указывалось, что термин "гражданин бывшего СССР" применяется только в отношении лиц, не получивших гражданство одного из государств, входивших в состав бывшего СССР. В этом же пункте оговаривалось, что после 31 декабря 2000 года граждане бывшего СССР, не приобретшие российского или иного гражданства, будут считаться лицами без гражданства.

При таких обстоятельствах доводы Каджая З.Н. о том, что он является гражданином Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации, документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Таких документов у Каджая З.Н. не имеется.

Вывод о наличии реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от Каджая З.Н., судебная коллегия также находит справедливым.

Находясь на территории Российской Федерации, Каджая З.Н. неоднократно совершал преступления, в том числе, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, за которые он был привлечен к уголовной ответственности. Так, приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Каджая З.Н. был осужден за преступления, совершенные им в феврале 1994 года, по ч.2 ст. 145 УК РФ - открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и по ч.3 ст. 147 УК РФ - завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершеное по предварительному сговору группой лиц и причинившее значительный ущерб потерпевшему. Находясь под следствием по указаному делу, Каджая З.Н. совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст. 126 УК РФ - похищение человека и ст. 102 УК РФ - убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за совершение которых был осужден приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 6 марта 1996 года с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 1998 года. Находясь в местах лишения свободы, он вновь совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, совершенная организованной группой, и ч. 1 ст. 325 УК РФ - уничтожение материалов уголовного дела с целью избежания уголовной ответственности, за что был осужден приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 1997 года.

Указанные факты свидетельствуют о том, что Каджая З.Н., находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относился к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет стойкую общественную и преступную направленность, непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжкого преступления.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости за совершение указанных выше преступлений. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п.5 ч.1 ст. 9 ФЗ N 115, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

По месту отбывания наказания Каджая З.Н. характеризуется в основном отрицательно, по прибытии трудоустроен не был из-за нежелания работать, за весь период отбытия наказания допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, водворялся в ШИЗО три раза, объявлено 16 выговоров.

Доводы Каджая З.Н. о том, что при принятии решения о нежелательности его пребывания не было учтено его раскаяние в содеянном, признание вины, полученные в период отбывания наказания поощрения и пр., не являются основанием для признания такого решения необоснованным. Тем более, что после значительного перерыва /../ февраля 2013 года Каджая З.Н. вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор, из постановления о применении меры взыскания усматривается, что на требование прекратить нарушение и вернуться в расположение своего отряда Каджая З.Н. проявил недовольство и вступил в пререкания, исполнив требование лишь после неоднократных повторений.

Таким образом, по делу имеются предусмотренные ст. 25.10 ФЗ N 114 основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении незаконно находящегося на территории Российской Федерации Каджая З.Н., поскольку его пребывание в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации и возможности его депортации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

При оценке соблюдения прав Каджая З.Н. на уважение личной и семейной жизни при принятии решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и его депортации, исходя из его доводов о наличии в Российской Федерации родственников и друзей, гражданской жены и детей, судебная коллегия исходит из следующего. Как следует из карточки свиданий (л.д.89), в течение 2010-2011 годов Каджая З.Н. 5 раз навещала М., в настоящее время ( Ш.), состоявшая в браке с иным лицом в период с /../ августа 2012 года по /../ февраля 2013 года. На основании совместно заявления Ш. и Каджая З.Н. были выданы свидетельства об установлении отцовства Каджая З.Н. над детьми К. и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сам по себе факт усыновления Каджая З.Н. российских детей с согласия их матери, не свидетельствует о наличии сложившихся семейных отношениях между Каджая З.Н. и детьми, никакого участия в жизни которых он не принимал, и между Ш., находившейся в период с /../ августа 2012 года по /../ февраля 2013 года в другом браке, и Каджая З.Н., с которым она никогда совместно не проживала, совместного хозяйства не вела, в браке не состояла. Кроме того, из карточки учета свиданий также следует, что Каджая З.Н. в 2012 году предоставлялись длительные свидания и с иными женщинами, называвшими себя его сожительницами, что свидетельствует об отсутствии со стороны Каджая З.Н. уважения к семейным отношениям, на которые он ссылается. Наличие у Ш. больной матери также не может быть признано основанием для признания решения о признании нежелательным пребывания Каджая З.Н. на территории Российской Федерации необоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что доводы Каджая З.Н. о наличии сложившихся семейных отношений, которые будут нарушены в случае его депортации, не соответствуют действительности.

Процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) Каджая З.Н. в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) Каджая З.Н. на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного гражданина. Данное положение закона в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ относится и к лицам без гражданства.

Исполнение решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется после отбытия ими наказания, назначенного по приговору суда.

Поскольку принятое Минюстом РФ распоряжение признано судом правомерным, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения МО УФМС РФ по ЧР в г.Цивильск, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд также обоснованно пришел к выводу о пропуске Каджая З.Н. трехмесячного срока для обжалования Распоряжения Минюста РФ от /../ ноября 2010 года, с которым он был ознакомлен под роспись /../ января 2011 года, поскольку с заявлением об обжаловании, поступившим в суд /../ сентября 2013 года, он обратился /../ сентября 2013 года. Нахождение Каджая З.Н. в местах лишения свободы не лишало его возможности оспаривания указанного Распоряжения в установленном законом порядке. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ст. 12) и Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации не только не содержат каких-либо ограничений для обращения в суд лиц, находящихся в местах лишения свободы, но и закрепляет их право на обращения с предложениями, заявлениями и жалобами в различные учреждения, в том числе, в суд.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда они получили правильную оценку.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Каджая З.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи