Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-4890/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

с участием: представителей истца Шхагапсоевой К.З. - Шхагапсоевой М.Х. по доверенности от 09.08.2012г. и Тенгизовой Ж.А. по доверенности от 05.08.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Шхагапсоевой Карины Замировны к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Шхагапсоева К.З. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчика, в котором просила признать за ней право собственности на пристройку самовольно возведенное строение к "адрес" жилом "адрес" в "адрес" КБР самовольные пристройки лит. "А1" (подсобное хозяйство) размерами 9,42 х 3,13 м.; сохранить "адрес" жилом "адрес" в "адрес" в переустроенном и переоборудованном состоянии с пристройкой.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 3-х комнатная "адрес" жилом "адрес", в "адрес". В процессе проживания, для улучшения жилищных условий ею было произведено переустройство и переоборудование квартиры: кухня расширена за счет привлечения площади остекленного и утепленного балкона; раздельные ранее ванная и туалет - объединены в одно помещение; пристройка подсобного помещения с организацией холла при спальне выполнена с дворовой стороны дома, которая имеет площадь, с наружными размерами 9,42 м. х 3,13 м. в холле установлено отопление, отсутствуют инженерные коммуникации. В 2006 и 2012 годах она обращалась в администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов на осуществленную перепланировку и переустройство квартиры, в чем ей было отказано. Ссылаясь на п. 4 ст. 29 ЖК РФ считала данный отказ незаконным и немотивированным, так указанное переустройство ее квартиры ничьих законных прав и интересов не нарушает, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. Пристройка возведена ей на придомовой территории с согласия жильцов дома. Кроме того, постановлением главы местной администрации г.о. Нальчик N 334 от 16.03.2012г. земельный участок был передан в общую долевую собственность собственникам жилых помещений "адрес", в "адрес".

В связи с чем считала, что на основании ст. 222 ЖК РФ суд может признать за ней право собственности на возведенную пристройку.

Истец Шхагапсоева К.З. в судебном заседании не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме, доверяя представлять свои интересы представителям.

Представители Шхагапсоевой К.З. - Тенгизова Ж.А. и Шхагапсоева М.Х. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик - Мальбахова Б.К. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - Управления Архитектуры и Градостроительства местной администрации г.о Нальчик надлежаще извещенный о дне слушания дела, в суд не явился.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2013 года исковые требования Шхагапсоевой К.З. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Местная администрация г.о.Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 10.09.2013г. и вынести по делу новое решение, мотивируя тем, что истцом не предоставлен перечень документов предусмотренный ч.7 ст.51 ГрК РФ. Шхагапсоева К.З. самовольно, без разрешительной документации, возвела пристройку к принадлежащей ей квартире N 37 в доме N 22 по ул. Шогенова в г.Нальчике. Факт самовольного строительства подтверждается и самим иском Шхагапсоевой К.З. о признании права собственности на самовольную постройку. До возведения самовольной пристройки в Местную администрацию г.о. Нальчик за получением разрешения Шхагапсоева К.З. не обращалась.

Кроме того, ссылаясь на ст. 222 ЖК РФ указывают, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

В возражении на апелляционную жалобу Шхагапсоева К.З. просит решение Нальчикского городского суда КБР оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в виду необоснованности, указывая, что в обоснование вынесенного решения суд дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств по делу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец Шхагапсоева К.З., представители Местной администрации г.о. Нальчик и Управления архитектуры и градостроительства г.о. Нальчик в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителей истца Шхагапсоевой К.З. - Шхагапсоеву М.Х. и Тенгизову Ж.А., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Суд, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела усматривается, что Шхагапсоева К.З. является собственником "адрес" в "адрес".

Шхагапсоева К.З. дважды обращалась в Местную администрацию г.о. Нальчик по вопросу оформления правовой документации на пристройку к "адрес" однако ей был дан отказ в положительном разрешении вопроса, в связи с отсутствием разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

Из постановления Местной администрации г.о. Нальчик N от 16.03.2012г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103002:145, общей площадью 1495 кв.м., расположенный по "адрес", передан собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Земельный участок сформирован и прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом N от 01.04.2013г.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона 29.12.2004г. N 189-ФЗ (в ред. от 04.06.2011г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в со став такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г., в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К материалам дела приобщено техническое заключение обследования основных строительных конструкций после пристройки и перепланировки "адрес" в "адрес", выполненный ООО ПСФ "Троя" из которого следует, что после произведенных перепланировки и пристройки к квартире несущие и ограждающие конструкции являются достаточно надежными, пристройка имеет достаточно качественную наружную отделку и не ухудшает общий фасадный стиль дома, в квартире улучшается комфортность и санитарно-гигиенические условия проживания. Сохранение пристройки и перепланировки квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из протокола общего собрания жильцов "адрес" в "адрес" следует, что жильцы дома не возражают против возведенной пристройки к квартире Шхагапсоевой К.З.

Согласно акту обследования перепланировки от 11.07.2013г. составленному комиссией ОАО "ТЭК" тепловая изоляция наружных стен, потолков и пола в перепланируемой части квартиры (за счет пристройки жилой комнаты и соединения балкона с кухней) выполнена в соответствии с техническими условиями. Перенос отопительных приборов (радиаторов) выполнен без нарушения общей отопительной системы теплоснабжения дома.

На основании вышеизложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Шхагапсоевой К.З. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сохранение существующей постройки создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Местной администрацией г.о. Нальчик не представлено доказательств того, что пристройка Шхагапсоевой К.З. возведена за пределами земельного участка площадью 1495 кв. м, принадлежащего жильцам дома.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что межевание земельного участка и постановка на кадастровый учет, произведены с учетом пристройки истца.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что у суда отсутствовали основания для отказа в признании права собственности на самовольную пристройку.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов