Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5135/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

с участием: прокурора Башиева Р.А., истца Сохова А.В. и его представителя Манукяна Р.Р. по доверенности от 19.06.2013г., представителей ответчиков МВД по КБР - Шабатуковой Ф.С. по доверенности N от 17.12.2012г., ФГКУ УВО МВД по КБР - Кучмезовой А.К. по доверенности N от 01.11.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Сохова Анзора Владимировича к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по КБР" о признании несоответствующими действительности и незаконными выводов служебной проверки, о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на службе,

по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по КБР" на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сохов А.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по КБР" в котором просил, признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в установочной части заключения служебной проверки от 29.04.2013г. о том, что он: 26 апреля 2013 года управлял принадлежащей ему автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; за время службы в должности начальника отдела организационно - аналитической работы ФГКУ УВО МВД по КБР зарекомендовал себя как безынициативный сотрудник и руководитель; к исполнению своих должностных обязанностей относится посредственно; обладает недостаточными профессиональными знаниями и организаторскими способностями, не всегда умеет организовать коллектив на исполнение служебных задач; в отношении него проводились неоднократные беседы профилактического характера, а также принимались меры воспитательного характера из-за недостаточного уровня профессиональных навыков, низких деловых качеств и ранее имевших место фактов злоупотреблений спиртными напитками в быту; в июле 2011 года был понижен в должности, в сентябре 2012 года исключен из списка сотрудников, имеющих право на постоянное ношение и хранение табельного оружия, а в феврале 2013 года - за которыми закреплен служебный автотранспорт; признать незаконными выводы полагающей части заключения служебной проверки от 29.04.2013г. в отношении него о том, что он подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел", признать незаконными и отменить: приказ МВД по КБР от 29.04.2013г. N в части наложения на Сохова А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; приказ ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по КБР" от 30.04.2013г. N л/с о зачислении Сохова А.В. в распоряжение ФГКУ УВО МВД по КБР; приказ МВД России от 11.06.2013г. N л/с в части увольнения Сохова А.В. со службы в органах внутренних дел; приказ ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по КБР" от 17.06.2013г. N л/с в части увольнения Сохова А.В. со службы в органах внутренних дел, признать незаконными действия ответчика по направлению в Департамент государственной службы и кадров МВД России документов по увольнению его со службы в органах внутренних дел, восстановить на службе в прежней должности начальника отдела организационно-аналитической работы Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны МВД по КБР" с 17.06.2013г.

В обоснование иска указал, что он проступка, порочащего честь сотрудника полиции, не совершал, утверждения ответчика о том, что он 26.04.2013г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также выводы служебной проверки не обоснованы и ни чем не подтверждаются. Увольнение произведено без законных оснований.

В возражении на исковое заявление МВД по КБР считая требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Сохов А.В. и его представитель Манукян Р.Р. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель МВД России и МВД по КБР Шабатукова Ф.С. исковые требования не признала.

Представители ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по КБР" Кучмезова А.К. и Казиева А.Д. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2013 года постановлено:

Исковые требования Сохова Анзора Владимировича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в установочной части заключения служебной проверки от 29.04.2013 года в отношении Сохова Анзора Владимировича о том, что он 26 апреля 2013 года управлял принадлежащей ему автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Признать незаконным выводы полагающей части заключения служебной проверки от 29.04.2013 года в отношении Сохова Анзора Владимировича о том, что он подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел".

Признать незаконными и отменить:

приказ МВД по КБР от 29.04.2013 года N в части наложения на Сохова Анзора Владимировича дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел;

приказ ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по КБР" от 30.04.2013 года N л/с о зачислении Сохова Анзора Владимировича в распоряжение ФГКУ УВО МВД по КБР;

приказ МВД России от 11.06.2013 года N л/с в части увольнения Сохова Анзора Владимировича со службы в органах внутренних дел;

приказ ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по КБР" от 17.06.2013 года N л/с в части увольнения Сохова Анзора Владимировича со службы в органах внутренних дел.

Восстановить Сохова Анзора Владимировича на службе в прежней должности начальника отдела организационно - аналитической работы Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны МВД по КБР" с 17.06.2013 года.

Остальные требования, о признании не соответствующими действительности сведения, изложенные в установочной части заключения служебной проверки от 29.04.2013 года в отношении Сохова Анзора Владимировича о том, что он:

за время службы в должности начальника отдела организационно - аналитической работы ФГКУ УВО МВД по КБР зарекомендовал себя как безынициативный сотрудник и руководитель;

к исполнению своих должностных обязанностей относится посредственно;

обладает недостаточными профессиональными знаниями и организаторскими способностями, не всегда умеет организовать коллектив на исполнение служебных задач;

в отношении него проводились неоднократные беседы профилактического характера, а также принимались меры воспитательного характера из-за недостаточного уровня профессиональных навыков, низких деловых качеств и ранее имевших фактов злоупотреблений спиртными напитками в быту;

в июле 2011 года был понижен в должности, в сентябре 2012 года исключен из списка сотрудников, имеющих право на постоянное ношение и хранение табельного оружия, а в феврале 2013 года - за которыми закреплен служебный автотранспорт, а также требования в части признания незаконными действия ответчика по направлению в Департамент государственной службы и кадров МВД России документов по увольнению его со службы в органах внутренних дел, оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления Сохова Анзора Владимировича на службе подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с данным решением, МВД по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2013 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сохова А.В. в полном объеме, в связи с необоснованностью, мотивируя тем, что проведенной МВД по КБР служебной проверкой, по результатам которой 29.04.2013г. вынесено заключение, полно и объективно установлено, что Сохов А.В. являясь сотрудником органов внутренних дел, призванным быть образцом соблюдения правил дорожного движения, строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения, воздерживаться от употреблении напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей, создавая реальную угрозу жизни себе и другим участникам дорожного движения, вопреки требованиям пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктам 5. 6. 7 статьи 8 приказа МВД России от 24.12.2008 N 1 138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нанес непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел. Данный факт, как в ходе проведения служебной проверки, так и в ходе судебного заседания полностью подтвержден показаниями свидетелей Петрунина А.Л. и Аталикова А.Х ... участвовавших по административному материалу в качестве понятых, сотрудников МВД по КБР Канихова А.Г., Макоева Б.А. и Бесланеева А.М ... видеозаписью, актом освидетельствования и актом медицинского освидетельствования.

В нарушение п. 4 ст. 67 ГПК РФ, показания перечисленных свидетелей и акты освидетельствования суд в своем решении вообще не указал. Более того, не взяв во внимание акты освидетельствования, неверно указал, что заключение служебной проверки основано только на показаниях свидетелей.

Ссылаясь на статью 12 ГПК РФ в части того, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд сам проигнорировал данную норму закона. Так, МВД по КБР отказано в ходатайстве об обозрении в суде представленных доказательств: дисков с видеозаписями остановки транспортного средства под управлением Сохова Л.В. и о проведении медицинского освидетельствования в РНД "адрес", объяснений и заявлений от свидетелей Петрунина А.А. и Аталикова А.Х. (понятых, участвовавших при составлении административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) полностью подтвердивших факт освидетельствования Сохова А.В. и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Остались без оценки и показания врача-нарколога Коваленко Л.С., подтвердившей данный факт в мировом суде.

Положив в основу принятого решения не могущее иметь преюдициального значения для рассматриваемого гражданского дела постановление мирового суда о прекращении производства по административному материалу в отношении Сохова Л.В. за отсутствием события административного правонарушения, суд вместе с тем признал подтвержденным факт управления Соховым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Довод суда о преюдициальном характере постановления мирового судьи является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Суд не учел, что рассмотрение гражданского дела о восстановлении истца на работе и производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не связаны между собой, не имеют преюдициального значения одно для другого. Ведь истец уволен не в связи с совершением административною правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Наличие или отсутствие в действиях Сохова А.В. состава административного правонарушения не свидетельствует о том, что им не было совершено проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Судом не дана оценка представленного представителем ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по КБР" обязательство подписанное Соховым А.В.16.11.2012г. что в судебном заседании стало для него неожиданным, но отрицать очевидное он не стал.

Суд согласился с ответчиками в части того, что нарушений действующего законодательства при увольнении Сохова А.В. не допущено. Процедура, предшествующая увольнению истца со службы, соблюдена в полном объеме. Таким образом, нарушений законодательства при проведении служебной проверки, привлечении Сохова А.В. к дисциплинарной ответственности и увольнении его со службы в органах внутренних дел судом не установлено.

Кроме того, перечислив в своем решении случаи, когда лицо может быть признано находящимся в состоянии алкогольного опьянения, суд не уточнил, имели ли место эти признаки в случае с Соховым А.В. Не ясно, для чего судом были перечислены признаки, обязательные для признания лица находящимся в состоянии алкогольною опьянения.

Также довод суда о том, что при решении вопроса о наличии состояния опьянения в обязательном порядке должно быть установлено вещество, вызнавшее состояние опьянения. нельзя признать обоснованным.

Таким образом, считают, что решение об увольнении Сохова А.В. принято с учетом тяжести поступка, обстоятельств, при которых он совершен.

Не согласившись с данным решением, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по КБР" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2013 года и отказать в удовлетворении исковых требований Сохова А.В. в полном объеме, мотивируя тем, что как видно из материалов служебной проверки в отношении Сохова А.В., он 26.04.2013г. в 21 час. 15 мин. в ходе профилактических мероприятий по стабилизации аварийности в КБР, сотрудниками ОБ ДСП ГИБДД ОР МВД по КБР, был остановлен за управление автомашиной "Мерседес-Бенц" с N в нетрезвом состоянии. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении него был составлен протокол "адрес" об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ. По результатам служебной проверки было принято решение - за нарушение требований п. 4 ст. 7 ФЗ "О полиции", п. 8 ст. 18 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", п.п. 5-8 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 N 1138, уволить Сохова А.В. из ОВД по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 05.07.2013г. административное дело в отношении Сохова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Законность данного постановления мирового судьи, подтверждена Постановлением председателя Верховного суда КБР от 11.09.2013г.

Однако следует указать на то обстоятельство, что решение мирового судьи было обжаловано и отменено решением Нальчикского городского суда от 06.08.2013г. ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и как следует из постановления Верховного Суда КБР по делу об административном правонарушении от 11.09.2013г., решение Нальчикского городского суда от 06.08.2013г. о направлении дела на новое рассмотрение за пределами давности привлечения Сохова А.В. к административной ответственности ошибочно и подлежит отмене в связи с чем мировым судьей не могли быть выполнены предписания судьи вышестоящего суда.

Также в жалобе, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" указывают, что в материалах гражданского дела имеется обязательство Сохова А.В., согласно которому он "предупрежден о персональной ответственности вплоть до увольнения из ОВД за нарушение требований приказов, распоряжений, указаний МВД России, МВД по Кабардино-Балкарской Республике", ФГКУ УВО МВД по КБР по исполнению дорожно-транспортной дисциплины и недопущению употребления спиртных напитков на службе и злоупотребления ими в быту".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанной представителем МВД по КБР - Шабатуковой Ф.С. и представителем ФГКУ УВО МВД по КБР - Кучмезовой А.К., выслушав возражения истца Сохова А.В. и его представителя Манукяна Р.Р., мнение прокурора Башиева Р.А., который в своем заключении, указывая о законности и обоснованности состоявшегося по делу решения, просил оставить его без изменения, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 вышеназванного Закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, Сохов А.В. проходил службу в органах внутренних дел. С 01 июля 2011 года состоял в должности начальника отдела организационно-аналитической работы ФГКУ УВО МВД по КБР.

Служебная проверка проведена по информации по личному составу начальника дежурной части МВД по КБР майора полиции Захохова А.М.

По результатам служебной проверки 29.04.2013г. составлено заключение, из которого следует, что 28.04.2013г. в ИЛС УРЛС МВД по КБР для проведения служебной проверки поступила информация по личному составу начальника смены дежурной части МВД по КБР майора полиции Захохова А.М. о том, что 26.04.2013 года примерно в 21 час. 15 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР в ходе проведения профилактического мероприятия "Бахус" в "адрес", напротив "адрес", была остановлена автомашина "Мерседес-Бенц" N под управлением Сохова Анзора Владимировича, 19.03.1968 г.р., прожив. "адрес" "А" "адрес", полковника полиции, начальника отдела ФГКУ УВО МВД по КБР, от которого исходил резкий запах алкоголя. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

По результатам заключения, утвержденного Министром внутренних дел по КБР Васильевым С.В. 29.04.2013г., приказом Министра ВД по КБР N от 29.04.2013г. о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФГКУ УВО МВД по КБР за нарушение требований п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции, п. 8 ст. 18 Федерального закона РФ от 27.072004г. N 79-ФЗ, пунктов 5, 6 и 7 ст. 8 приказа МВД России от 24 декабря 2008 года N "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ", а именно, совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, порочащего честь сотрудника полиции, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на начальника отдела аналитическо-организационной работы ФГКУ УВО МВД по КБР полковника полиции Сохова А.В. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Приказом ФГКУ УВО МВД по КБР N л/с от 30.04.2013г. Сохов А.В. был зачислен в распоряжение ФГКУ УВО МВД по КБР в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом МВД России N л/с от 11.06.2013г. Сохов А.В уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании приказа МВД России N л/с от 11.06.2013г. был издан приказ ФГКУ УВО МВД по КБР N л/с от 17.06.2013г. об увольнении Сохова А.В. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 17.06.2013 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 05.07.2013г., административное дело в отношении Сохова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения ввиду отсутствия допустимых, относимых и законных доказательств совершения Соховым А.В. какого-либо правонарушения предусмотренного КоАП РФ и факта самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как протокол "адрес" об административном правонарушении от 26.04.2013 года, акт освидетельствования судом признаны недопустимыми доказательствами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе в прежней должности, так как ответчик не представил суду доказательств, соответствия действительности факта управления истцом транспортным средством 26.04.2013г. в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом, Судебная коллегия исходит из того, что каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих управление Соховым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Само по себе заключение по материалам служебной проверки к таким доказательствам не может быть отнесено, так как оно в указанной выше части основано только на показаниях заинтересованных лиц, которые опровергаются объяснениями истца, достоверность которых не вызывает сомнений.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением Мирового судьи судебного участка N "адрес" от 05.07.2013г., оставленным без изменения постановлением Председателя Верховного суда КБР от 11.09.2013г., административное дело в отношении Сохова А.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что ответчиком не доказан факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку названное решение содержит однозначный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Данное обстоятельство также подтверждается и видеозаписью, находящейся в материалах дела, из которого не следует, что Сохов А.В. на момент задержания управлял транспортным средством.

Таким образом, Судебная коллегия находит, что установленные выше обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что работодателем не доказан факт совершения истцом вмененного в вину проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания к увольнению истца со службы, а потому правильно удовлетворил иск о восстановлении истца на службе.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку сводятся к выражению несогласия с сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, Судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по КБР" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов