Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5126/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Жернового Е.И.

судей - Эфендиева М.А. и Созаевой С.А.

при секретаре - Лигидове А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисов И.В., Денисова Н.Н., Костючок к ОАО "ДРСУ N 6" о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2108,21 кв. м. по адресу: "адрес",

по иску к местной администрации г.о. Нальчик, Жамборовой Т.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка N АЗ от ДД.ММ.ГГГГ площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: Отарова/Т.Идарова, 238/42, признании права собственности на земельный участок;

по апелляционной жалобе Генерального директора ОАО "ДРСУ N6" - Кочесокова Э.Х. на решение Нальчикского городского суда от 09 сентября 2013 г.,

по апелляционной жалобе Денисова И.В., представителя Денисовой Н.Н.и Костючек Т.В.- Закаунова З.М. на решение Нальчикского городского суда от 09 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Кочесокова Э.Х., Денисова И.В., Денисову Н.Н., Костючок Т.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Денисова Н.Н., Денисов И.В. и Костючок являются собственниками и проживают по адресу: Идарова, "адрес" кв. NN "адрес"

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за ними право собственности на земельный участок, размером 2108,21 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела истцы меняли исковые требования и основания иска.

13 июня 2013 года истцы, указав в качестве ответчиков Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ и ОАО "ДРСУ-6" просили выделить из состава общего имущества ОАО "ДРСУ-6" земельный участок, площадью 2 108.21 кв.м., для последующей приватизации, признать недействительным распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.11.2011 гола N 185/1-р, признать недействительным распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имущество от 02.09.2011 года N 143-р, признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КБР от 30.12.2009 года N 46-р, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N "данные изъяты" от 15.05.2013 года. Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ и местную администрацию г.о.Нальчик передать в собственность истцам земельный участок площадью 2 108,21 кв.м. расположенный по адресу: г.Нальчик, ул.0тарова,238.

02 августа 2013 года истцы дополнительно просили суд: 1) -признать недействительным договор аренды земельного участка N 3051 АЗ от 13.10.2011 года площадью 280 кв.м, расположенного по адресу Отарова/Т.Идарова, 238/42,

2)-признать за истцами право собственности на земельный участок общей площадью 2 108,21м2, прилегающий к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Отарова/Т.Идарова, 238/42, и являющегося придомовой территорией.

Основанием последнего уточненного иска является приобретательная давность владения. В обоснование своих требований истцы указали, что открыто и непрерывно уже более 50 лет владеют и пользуются спорным участком как своим собственным, в отношении участка сложился порядок пользования со смежными пользователями.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили суд признать за ними право на земельный участок именно в запрашиваемых границах, ссылаясь на экспертное заключение, согласно которому участком площадью 2108,21 кв.м. они пользуются, как придомовой территорией. Истцы суду пояснили, что более 40 лет участок огорожен самим ответчиком -ДРСУ в указанных границах.

Представитель ОАО "ДРСУ-6" Кочесоков Э.Х. просил в иске отказать, полагал, что требования истцов незаконны и необоснованны. Указал, что несмотря на статус Акционерного общества оно на 100% принадлежит государству и земля, по его мнению, тоже является государственной.

Представитель местной администрации г.о. Нальчик- Ахаминов Р.А. просил в части исковых требований к местной администрации г.о. Нальчика отказать за необоснованностью, поскольку нормы о приобретательной давности не распространяются на муниципальные земли.

Представитель ДУГИ местной администрации г.о. Нальчик Тюбеева М.Х., просила в части иска о признании незаконным и недействительным договора аренды с Жамборовой Т.О. отказать за необоснованностью.

Жамборова Т.О. в суд не явилась. Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 09 сентября 2013 г. постановлено:

Исковые требования Денисов И.В., Денисова Н.Н., Костючок к ОАО "Дорожно-ремонтное строительное управление N6", местной администрации г.о. Нальчик, Жамборовой Т.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка N АЗ от ДД.ММ.ГГГГ площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: Отарова/Т.Идарова, 238/42, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Денисов И.В., Денисова Н.Н., Костючок право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Отарова/Т.Идарова, 238/42, общей площадью 1828,21 кв.м.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от 09 сентября 2013 года, представитель ОАО "ДРСУ N6" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Нальчикского городского суда КБР отменить, и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждому земельному участку присваивается кадастровый номер. Такие участки могут быть объектом аренды. В соответствии с ч. 12 ст. 38 и ч. 10 ст. 39 данного Закона форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 вышеуказанного Закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С 01.01.2009 порядок формирования границ утвержден Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (ранее действовал Приказ Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет").

По смыслу статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на который истцы просили признать право собственности, не поставлен на государственный кадастровый учет, не имеет соответствующих границ, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а судом неправильно применены нормы материального права.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при передаче из государственной собственности в собственность автора жалобы земельного участка под многоквартирным домом не были учтены права истцов, что создает препятствия в их реализации.

Однако нарушенные права истцов не могут быть восстановлены путем признания права на спорный земельный участок через механизм правил о приобретательской давности в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, собственники квартир в многоквартирном жилом доме обладают не требующим документального оформления (в силу закона) правом пользования земельным участком, расположенным под домом.

При таких обстоятельствах, при предоставлении истцам в пользование земельного участка под жилым домом им были известно об отсутствии оснований для приобретения ими права собственности на него.

Постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в муниципальную собственность жилых домов N38,40,40-а,42 по "адрес"" домовладение N по "адрес" (ныне "адрес"), было передано от ГУП "Дорожно-строительное управление N6" на баланс муниципалитета.

Пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из приведенных норм права, земельный участок, расположенный под домом N по "адрес" в "адрес", одновременно с переходом права собственности на дом к администрации "адрес", перешел в муниципальную собственность.

Для приобретения прав на земельный участок под многоквартирным жилым домом, собственникам квартир в таком доме необходимо в первую очередь осуществить государственный кадастровый учет соответствующего земельного участка в границах, необходимых для эксплуатации дома, а в последующем следовать правилам приобретения прав на земельные участки, установленные Земельным кодексом РФ.

Также, не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Денисов И.В., представитель Денисова Н.Н.и Костючек Т.В.- Закаунова З.М., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Нальчикского городского суда КБР в части отказа в признании недействительным договора аренды земельного участка N 3051- АЗ от ДД.ММ.ГГГГ площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". отменить. Изменить решение в указанной части, удовлетворив требования.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене с вынесением нового решения в отмененной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Изменяя первоначальные исковые требования, истцы заявили окончательное требование о признании за ними права собственности на земельный участок общей площадью 2108,21 кв. м. по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности, согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании за Денисовым И.В., Денисовой Н.Н. и Костючок Т.В. права собственности на земельный участок общей площадью 1828,21 кв.м. по указанному истцами адресу в силу давностного владения этим участком.

Приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Распоряжением N 172 от 10.12.2007 г. Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР земельный участок по "адрес", общей площадью 12030 кв.м. был передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 166. ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного пользования было зарегистрировано в ЕГРП. То есть земельный участок ранее находился в государственной собственности.

Постановлением Главы администрации N 3 от 05.01.2003 г. "О принятии в муниципальную собственность жилых домов NN 38, 40, 40-б, 42 по "адрес" (ныне "адрес"). Однако в постановлении не указано о передаче в муниципальную собственность части земельного участка, находящегося в пользовании ГУП "Дорожно-строительное управление" N 6.

15 мая 2013 г. за "Дорожно-ремонтным строительным управлением N 6" зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью 12030 кв. м. Испрашиваемый истцами земельный участок площадью 2108,21 кв.м., а также участок площадью 1828, 21 кв.м., на который право собственности истцов признано судом первой инстанции, расположен в пределах земельного участка находящегося в собственности ДРСУ N 6.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Право собственности ДРСУ N 6 на земельный участок площадью 12030 кв. м., в том числе и занятый жилым домом по "адрес", истцами не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Так, согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, земля всегда имеет собственника, при этом собственником спорного земельного участка до 15.05.2013 г. являлось государство.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку спорный земельный участок находился до 15.01.2003 г. в государственной собственности, суд ошибочно применил к спорным правоотношениям правила ст. 234 ГК РФ.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, суду представлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и вынесения нового решения об отказе в удовлетворения иска Денисов И.В., Денисова Н.Н., Костючок в части признания за ними права собственности на земельный участок общей площадью 2108,21 кв. м. по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка N 3051- АЗ от ДД.ММ.ГГГГ площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Денисова И.В., представителя Денисовой Н.Н.и Костючек Т.В.- Закаунова З.М. в указанной части.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 г. "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" планы дома и придомовой территории содержатся в паспорте на дом.

Однако в материалах дела отсутствует паспорта дома, который мог бы содержать сведений о сформированном придомовом участке, как поставленном на кадастровый учет, так и не поставленном, являющемся общей долевой собственностью жильцов дома, с границами такого участка.

Так, согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) и по своей сути является подготовительным этапом для постановки земельного участка на кадастровый учет.

По заказу Денисова И.В. и Денисовой Н.Н. 17.09.2009 г. был составлен межевой план земельного участка по адресу: "адрес". В результате полевых работ вычисленная площадь земельного участка составляет 1652,0 кв. м.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве.

К межевому плану приобщен акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором указано, что разногласий о местоположении границы нет. Однако данное утверждение не соответствует обстоятельствам дела.

Решение суда противоречит положениям ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре, поскольку резолютивная часть решения суда не содержит координат характерных точек смежных границ земельных участков, устанавливаемых судом. Тогда как именно установление смежных границ земельных участков являлось обязательным при разрешении судом спора. Таким образом, фактически в обозначенной части исковые требования истцов судом первой инстанции не разрешены по существу.

Суд первой инстанции не учел, что данный межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не учитывает сведения государственного кадастра недвижимости о границах других земельных участков, смежных с земельными участками сторон настоящего спора. Указанные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении всех смежных земельных участков необоснованно не были учтены при разрешении настоящего спора судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора по существу.

Требования Денисова И.В., Денисовой Н.Н. и Костючок Т.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка N 3051 АЗ от 13.10.2011 года площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: Отарова/Т.Идарова, 238/42 не могли быть удовлетворены по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Земельный участок площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" передан Жамборовой Т.С. по договору аренды N АЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 1450. Данное постановление ни кем не оспорено и не отменено.

Вместе с тем, земельный участок под жилым домом истцов до настоящего времени не сформирован.

Принимая во внимание, что земельный участок, занимаемый жилым домом истцов и необходимый для его использования, не сформирован и не индивидуализирован, не поставлен на кадастровый учет, а право Местной администрации распоряжаться выделенным Жамборовой Т.С. земельным участком не оспорено, оснований для признания договора аренды земельного участка площадью 280 кв. м. у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда от 09 сентября 2013 года отменить в части признания за Денисов И.В., Денисова Н.Н., Костючок права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1828,21 кв. м. и в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова И.В., Денисовой Н.Н. и Костючок Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Жерновой

Судьи М.А. Эфендиев

С.А. Созаева

Копия верна: Е.М. Жерновой