Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-5263/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Геттуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Пшихачева Тахира Хусеновича на определение Нальчикского городского суда КБР от 30 октября 2013 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда от 23.09.2013г. были удовлетворены исковые требования Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик к Пшихачеву Т.Х. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно установленного гаража по "адрес" в "адрес" за счет Пшихачева Т.Х.

На данное решение Пшихачев Т.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 30 октября 2013 года апелляционная жалоба Пшихачева Тахира Хусеновича на решение Нальчикского городского суда КБР от 23.09.2013 г., оставлено без движения с извещением Пшихачева Т.Х. о необходимости исправления указанных в определении недостатков в срок до 11.11.2013г. включительно, в связи с тем, что требования, заявленные Пшихачевым Т.Х. в апелляционной жалобе выходят за пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

В частной жалобе Пшихачев Т.Х. ссылаясь на пункты 1 и 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П, просит определение Нальчикского городского суда КБР от 30.10.2013г., отменить и обязать суд первой инстанции направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в апелляционной жалобе Пшихачев Т.Х. излагает просьбу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, что не соответствует требованиям действующего законодательства, и не входит в пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционной жалобе в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Принимая во внимание, что в поданной Пшихачевым Т.Х. апелляционной жалобе отсутствует ссылка на требования, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, указанным в ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия находит, что у судьи имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010г. N 10-П в данном случае не применима, поскольку данным Постановлением разрешен вопрос о том, что до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не праве возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Пшихачева Т.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов