Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2013 г. по делу N 4А-99/2013

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев надзорную жалобу Бапинаева Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского района от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бапинаева Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского района

от 11 сентября 2013 года Бапинаев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 15 июня 2013 года в 1 час 00 минут следуя на автомашине "Мерседес-Бенц" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" по Эльбрусскому проспекту в г. Тырныаузе с явными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание Бапинаеву Р.Ю. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики,

Бапинаев Р.Ю. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе указано, что мировой судья необоснованно не учел показания свидетеля

Гонгапшева А.М. о том, что он не присутствовал при отказе Бапинаева Р.Ю.

от освидетельствования, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения. По мнению автора жалобы, у судьи отсутствовали какие-либо основания не доверять показаниям свидетеля, а процессуальные документы по делу были составлены с нарушением установленного Законом порядка.

В жалобе также указано, что постановление по делу было незаконно вынесено в отсутствие Бапинаева Р.Ю., так как он обращался к мировому судье с ходатайством об отложении судебного заседания, представив справку из больницы, однако справка не была принята судьей во внимание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2013 года в 1 час 00 минут следуя на автомашине "Мерседес-Бенц" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" по Эльбрусскому проспекту в г. Тырныаузе с явными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Бапинаев Р.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Вина Бапинаева Р.Ю. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: составленными в присутствии понятых протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2013 года 07АА N 080600, в объяснениях к которому он признал факт отказа от прохождения освидетельствования (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 июня 2013 года 07 КБ N 051629 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2013 года 07 ЭР N 077566 (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15 июня 2013 года 07 КБ N 171933, в которых зафиксирован факт отказа Бапинаева Р.Ю. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д. 8), объяснениями понятых "данные изъяты" о том, что они видели как Бапинаев Р.Ю. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11, 12), рапортом инспектора ДПС "данные изъяты"., согласно которому при проверке документов у Бапинаева Р.Ю., почувствовав резкий запах алкоголя у него изо рта, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование, а затем и медицинское на состояние алкогольного опьянения, от чего Бапинаев Р.Ю. категорически отказался (л.д. 13).

Из материалов дела также усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Бапинаев Р.Ю. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: поведения не соответствующего обстановке, запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, резкого изменения кожных покровов лица (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Довод жалобы о том, что понятой "данные изъяты" не присутствовал при отказе Бапинаева Р.Ю. от освидетельствования и у судьи не имелось оснований не доверять объяснениям понятого, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку объяснения понятого "данные изъяты" в судебном заседании были оценены судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с его объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении. При этом, мировым судьей правомерно было учтено, что объяснения понятого являются противоречивыми и не согласуются между собой.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что постановление по делу было незаконно вынесено в отсутствие Бапинаева Р.Ю., который обращался к мировому судье с ходатайством об отложении судебного заседания, представив справку из больницы, однако дело было рассмотрено без его участия.

Из материалов дела видно и не оспаривается в жалобе, что Бапинаев Р.Ю. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 11 сентября 2013 года (л.д. 27). При этом из материалов дела не следует, что Бапинаев Р.Ю. заявлял ходатайство об отложении судебного заседания. Что касается справки из Центральной районной больницы Эльбрусского района, то в ней не содержатся сведения о невозможности участия Бапинаева Р.Ю. в судебном заседании 11 сентября 2013 года (л.д. 28).

Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, а собранным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Бапинаева Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении судебного постановления.

При таких данных, действия Бапинаева Р.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бапинаеву Р.Ю. пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского района

от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бапинаева Р.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председателя Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров