Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-5331/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Жернового Е.И.

судей - Пазовой Н.М. и Созаевой С.А.

при секретаре - Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Председателя правления ООО Коммерческий банк "БУМ-БАНК" - Ажахова К.М. на определение Нальчикского городского суда КБР от 06 ноября 2013 года, о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления в суд апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Определением Нальчикского городского суда КБР от 25 июля2013 г., вынесенным по делу по заявлению Коммерческого банка "Бум-Банк" (ООО) о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нальчикского городского суда от 09 апреля 2013 года, постановлено: заявление Коммерческого банка "Бум-Банк" (ООО) удовлетворить. Восстановить Коммерческому банку "Бум-Банк" (ООО) пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нальчикского городского суда от 09 апреля 2013 года о признании Яхьяева У.Э. процессуальным правопреемником по гражданскому делу N 2-1913/11 по иску ОАО Банк "Северный морской путь" к ЗАО "Автодром НМЗ", ОАО "Нальчикский машиностроительный завод", Соблирову Р.К. и Соблирову А.Х. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

30.09.2013 г. Яхьяев У.Э. подал частную жалобу на указанное определение, в которой одновременно просит восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение, пропущенный им, по его утверждению, по уважительной причине, а именно в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель заявителя поддержал требования.

Заявитель в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

ОАО "СМП Банк", Соблиров Р.К., Апшева Е.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц по правилам ч.2 ст. 112 ГПК РФ.

Определением Нальчикского городского суда от 06 ноября 2013 года постановлено:

Заявление Яхьяева Умара Элихановича о восстановлении пропущенного срока на обжалование в апелляционном порядке определения суда удовлетворить.

Восстановить Яхьяеву Умару Элихоновичу процессуальный срок для обжалования определения Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2013 года в суд апелляционной инстанции.

На определение суда представитель ООО Коммерческий банк "БУМ-БАНК" подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Нальчикского городского суда от 06 ноября 2013 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе указано, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление Нальчикским городским судом КБР лицам, участвующим в деле извещений о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Применительно к правилам п. 35 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела (Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2012 г. по делу N11-771).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заказные письма с извещением прибыли в почтовое отделение по месту жительства Яхьяева У.Э., что подтверждается системой отслеживания почтовых отправлений, однако Яхьяев У.Э. от получения заказной корреспонденции самоустранился и по истечении срока хранения заказные письма были возвращены в суд, что свидетельствует о недобросовестном исполнении своих процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд предпринял меры для надлежащего извещения Яхьяева У.Э. о времени и месте рассмотрения дела и правомерно рассмотрел спор в отсутствие Яхьяева У.Э.

В определении Нальчикского городского суда КБР от 06 ноября 2013 г. указано, что в деле не содержатся сведения о том, получена ли копия определения и когда она получена Яхьяевым У.Э. Необходимо обратить внимание суда, что в деле имеются документы подтверждающий факт направления копии Определения Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2013 г., в частности это подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений Нальчикского городского суда КБР от 02.09.2013 г. и распечатки с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений).

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ - "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР находит определение Нальчикского городского суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Яхьяева У.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением судьи Нальчикского городского суда от 21.06.2013 г. было назначено судебное заседание по заявлению КБ "БУМ-БАНК" о восстановлении процессуального срока на 25.07.2013 г. в 12 часов.

15.07.2013 г. в адреса участвующих в процессе лиц были направлены заказные почтовые уведомления по ранее указанным ими адресам о дате и времени судебного разбирательства.

Не является убедительным и не может быть принят судом апелляционной инстанции довод заявителя жалобы об отсутствии извещения о дате рассмотрения заявления КБ "БУМ-БАНК" о восстановлении процессуального срока.

В силу пункта 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению постановленного перед судом вопроса.

Как следует из оспариваемого определения и протокола судебного заседания, заявление КБ "БУМ-БАНК" о восстановлении срока апелляционного обжалования определения Нальчикского городского суда от 09.04.2013 года разрешено в отсутствие заявителя Яхьяева У.Э., при этом, суд указал, что его неявка не является препятствием к решению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В частной жалобе, содержащей заявление о восстановлении срока обжалования определение суда, указан адрес Яхьяева У.Э.: г. Нальчик, ул. Т. Идарова, 39, кв.47. По этому адресу направлялось почтовое уведомление о судебном заседании по заявлению КБ "БУМ-БАНК" о восстановлении процессуального срока, которое состоялось 25.07.2013 г., но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно положениям статьи 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения Яхьяев У.Э. суду первой инстанции не сообщал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

22 августа 2013 г. в адрес Яхьяева У.Э. была направлена копия определения Нальчикского городского суда от 25.07.2013 г.

Частная жалоба на определение суда от 25.07.2013 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Нальчикский городской суд лишь 30.09.2013 г., после принятия судом апелляционной инстанции 18.09.2013 г. нового решения об отмене определения Нальчикского городского суда от 09.04.2013 г. и отказе в удовлетворении заявления Яхьяева У.Э. о признании его процессуальным правопреемником ООО Банк "Северный морской путь".

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Ввиду того, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам, выясненным в ходе судебного разбирательства, суд необоснованно удовлетворил заявленные Яхьяевым У.Э. требования.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, при несоблюдении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что объективных причин в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок Яхьяевым У.Э. не представлено. Он не был лишен возможности при должной заинтересованности и осмотрительности реализовать право на обжалование судебного постановления по делу в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нальчикского городского суда от 06 ноября 2013 г. отменить. Вынести по делу новое определение, которым Яхьяеву Умару Элихановичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Нальчикского городского суда от 25 июля 2013 г. в суд апелляционной инстанции отказать.

Председательствующий: Е.И. Жерновой

Судьи: Н.М. Пазова

С.А. Созаева

Копия верна: Е.И. Жерновой