Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2013 г. по делу N 33-2733/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х. и Созаевой С.А.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием представителя Местной администрации г.о. Нальчик - Ахаминова Р.А., третьего лица - Деренской М.Н., представителя Терчуковой Л.Х. - Ульбашева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Терчуковой ФИО10 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда от 14 февраля 2013г.,

УСТАНОВИЛА:

Терчукова Л.Х. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просила сохранить квартиру N по "адрес", в перепланированном виде с присоединением летней террасы размерами 4490 мм на 3015 мм., признать за ней право собственности на летнюю открытую террасу размерами "данные изъяты" мм на "данные изъяты" мм., мотивируя свои требования следующим.

Ей на праве собственности принадлежит "данные изъяты"-комнатная квартира N N в доме по "адрес", расположенная на "данные изъяты"-м этаже. В настоящее время в указанной квартире произведена перепланировка, а также сооружена терраса над пристройкой на первом этаже, крыша которой использована в качестве пола террасы. Пристройка, расположенная на "данные изъяты"-м этаже, выполнена с разрешения Местной администрации г.о. Нальчик (Решение комиссии Администрации г. Нальчика N от ДД.ММ.ГГГГ), а также с согласия соседей. Земельный участок принадлежит собственникам квартир многоквартирного дома, в том числе и истице, на праве общей долевой собственности. Перепланировка в её квартире в соответствии с заключением ООО "Дорстройпроект" отвечает строительным нормам. Кроме того, ею были приняты меры по легализации постройки, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Местной администрации г.о. Нальчик.

В судебном заседании представитель истицы - Ульбашев А.Х. поддержал исковые требования.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик - Ахаминов Р.А. иск не признал, ссылался на то, что спорной террасой нарушаются права гражданки Деренской М.Н., являющейся собственником квартиры N, расположенной непосредственно над квартирой истицы. Деренская М.Н. неоднократно подавала жалобы на то, что из-за крыши пристройки Терчуковой Л.Х. сыреет стена её квартиры.

Нальчикский городской суд КБР решением от ДД.ММ.ГГГГ постановил:

Исковые требования Терчуковой Л.Х. к Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить. Признать за Терчуковой ФИО12 право собственности на летнюю открытую террасу размерами "данные изъяты" мм на "данные изъяты" мм. Сохранить квартиру N по "адрес", в перепланированном виде с присоединением летней террасы размерами "данные изъяты" мм на "данные изъяты" мм.

В апелляционной жалобе Местная администрация г.о. Нальчик просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указала следующее.

В нарушение ст. 220 ГПК РФ суд первой инстанции принял к производству иск Терчуковой Л.Х. и рассмотрел дело по существу, тогда как имеется решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, согласно которому спорное строение подлежит сносу. Суд не проверил наличие у истицы документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство на спорное строение согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и не истребовал их у нее.

В нарушение со ст. 166 ГПК РФ суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Местной администрации г.о. Нальчик о привлечении в качестве третьего лица Деренской М.Н.

Деренская М.Н. также подала апелляционную жалобу на решение суда, просив его отменить, указала, что суд первой инстанции не уведомил ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тогда как вышеназванная пристройка, возведенная без ее согласия, упирается в окна ее квартиры, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено снести указанное самовольно возведенное строение к квартире N "адрес", однако данное решение по настоящее время не исполнено.

Апелляционная жалоба была возвращена судом заявительнице ввиду не соответствия жалобы предъявляемым ГПК РФ требованиям.

Надлежаще извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, Терчукова Л.Х. в суд в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя Местной администрации г.о. Нальчик - Ахаминова Р.А. и привлеченную судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица Деренскую М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Терчуковой Л.Х. - Ульбашева А.Х., полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу допущены такие нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об удовлетворении иска Местной администрации г.о. Нальчик и сносе самовольно возведенной пристройки в виде террасы к квартире Терчуковой Л.Х.

Принимая решение по данному делу о признании права собственности на террасу к квартире Терчуковой Л.Х., суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение исполнено, согласно Акту совершения исполнительских действий ССП по г.Нальчику от ДД.ММ.ГГГГ крыша и железные трубы террасы снесены. Спор идет об ином строении, существование которого не нарушает чьи-либо права и оно соответствует строительным нормам и правилам.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам ГПК РФ о преюдициальном значении судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, в том числе писем прокурора г. Нальчика после даты составления названного акта от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о сносе террасы не исполнено, железные трубы не снесены, перекрытие крыши уложено на пол. В настоящее время, как видно из фотографий спорного строения, оно представляет собой конструкцию из железных труб без крыши.

При этих обстоятельствах и принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда апелляционной инстанции постановлено снести террасу к квартире Терчуковой Л.Х., что суду не представлены доказательства того, что истицей заявлено требование о признании права собственности на какой-то иной объект, чем тот, который подлежал сносу, что фактически истица просит признать право собственности на конструкцию из железных труб, Судебная коллегия считает, решение суда о признании права собственности Терчуковой Л.Х. на террасу в указанных размерах, незаконным и потому подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В то же время, не усматривается оснований для отмены решения суда в части удовлетворения иска Терчуковой Л.Х. о сохранении её квартиры в перепланированном состоянии с учетом внутренней перепланировки без террасы. Согласно техническому заключению ООО "Дорстройпроект" при перепланировке произведено ограждение и утеплением балконов, демонтированы в наружных стенах кухни и жилой комнаты столярными изделия, разобрана подоконная часть стеновой панели жилой комнаты. После перепланировки в квартире соблюдаются требования нормативных документов по инсоляции помещений. По освещенности, микроклимату и другим параметрам, выполненная перепланировка не повлияла на надежность конструкций в квартире, соседних квартир и жилого дома в целом, состояние несущих конструкций в квартире обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры. Из заключения видно, что при исследовании проведены необходимые измерения и расчеты, приведено техническое обоснование заключение (л.д. "данные изъяты").

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что жилое помещение Терчуковой Л.Х. в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и потому может быть сохранено в этом состоянии.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки обстоятельств дела, тем более, что в апелляционной жалобе эта часть решения суда не оспаривается. В связи с этим квартира Терчуковой Л.Х. подлежит сохранению в перепланированном состоянии, без террасы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Терчуковой ФИО13 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на летнюю террасу, размерами "данные изъяты" мм. на "данные изъяты" мм. отказать.

Сохранить квартиру N по "адрес", в перепланированном виде без летней террасы размерами "данные изъяты" мм. на "данные изъяты" мм.

В остальной части апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик оставить без удовлетворения.