Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-5441/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частные жалобы МО МВД России "Баксанский" и Министерства внутренних дел по КБР на определение Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела МВД России "Баксанский" о повороте исполнения решения отказано,

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел МВД России "Баксанский" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 07.11.2012г. по гражданскому делу N по иску Канаметова Назара Хасановича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Указанным решением суда Канаметов Н.Х. был восстановлен на службе в МВД по КБР в должности старшего следователя СО МО МВД России "Баксанский" с 24.08.2012 года, в его пользу с МВД по КБР взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24.08.2012 года по 07.11.2012 года с учетом удержанного 13 % налога на доходы физических лиц в размере 112 565 рублей 41 копейки.

Указанное решение суда от 07.11.2012г. апелляционным определением Верховного Суда КБР от 31.01.2013г. было отменено с вынесением нового решения об отказе Канаметову Н.Х. в иске.

Заявитель просил суд произвести поворот исполнения судебного решения от 07.11.2012г. в отношении Канаметова Н.Х. и возвратить МО МВД России "Баксанский" денежные средства, выплаченные Канаметову Н.Х. в счет заработной платы за время вынужденного прогула.

В возражении на заявление, Канаметов Н.Х. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью, указывая на то, что в силу нормы закона, о повороте исполнения решения суда имеет право требовать только ответчик по иску, с которого было произведено взыскание в пользу истца. Между тем, ответчиком по его иску о восстановлении на работе было МВД по КБР, с которым, он и состоял в трудовых отношениях. Приказ о его увольнении был издан МВД по КБР. Заработная плата также ему выплачивалась за счет средств МВД по КБР. В соответствии с решением Нальчикского городского суда КБР от 07.11 2013г. в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула не МО МВД России "Баксанский", а с МВД по КБР. В связи с этим, МО МВД России "Баксанский" не может обратиться в суд с иском о повороте исполнения решения суда, так как он не был даже третьим лицом по спору между ним и МВД по КБР.

В судебном заседании представитель МО МВД России "Банксанский" - Мартанов Р.Х. просил заявление удовлетворить.

Представитель МВД по КБР - Сокурова М.М. просила удовлетворить заявление МО МВД России "Баксанский" о повороте исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 07.11.2012 года.

Канаметов Н.Х., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела МВД России "Баксанский" о повороте исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 07.11.2012 года, отказано.

В частных жалобах МО МВД России "Баксанский" и МВД по КБР просят определение Нальчикского городского суда КБР от 17.09.2013г., отменить разрешить вопрос по существу, произвести поворот исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 07.09.2013г.

В жалобах указано, что отказывая в удовлетворении заявления МО МВД "Баксанский" о повороте исполнения решения суда, суд указал на то, что поворот исполнения решения возможен лишь в случае отмены решения на основании представленных истцом ложных сведений или подложных документов. Поскольку недобросовестности истца при взыскании в его пользу заработной платы не установлено, оснований для поворота исполнения решения суд не усмотрел. Вместе с тем, судом взыскана с истца излишне выплаченная денежная сумма в результате счетной ошибки ответчика.

С данным выводом не могут согласиться, поскольку он основан на неверном толковании закона, так как решение Нальчикского городского суда от 07.11.2012 года было отменено при рассмотрении в апелляционном порядке, а не в порядке кассации и надзора, т.е. оно не вступило в законную силу, в связи, с чем абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Поскольку решение Нальчикского городского суда от 07.11.2012 года, приведенное в исполнение, отменено и по делу принято новое решение об отказе в иске, суд должен был произвести поворот исполнения указанного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решением Нальчикского городского суда КБР от 07.11.2012г. в части восстановления Канаметова Н.Х. на службе в органах внутренних дел и взыскания заработной платы за три месяца, подлежало немедленному исполнению.

Из справки бухгалтерии МО МВД России "Баксанский" Канаметову Н.Х. за период с 20.08.2012г по 13.11.2012г выплачено 140452 рубля, из которых 112565, 41 руб. по решению суда и 27887 рублей излишне выплаченная денежная сумма в результате счетной ошибки. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, указывая на то, что положения ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ распространяются на случаи отмены решения и в апелляционном порядке и поворот исполнения решения при отсутствии недобросовестности со стороны указанных лиц или счетной ошибки не допустим, а также исходя из того, что судами первой и второй инстанции не установлено, что отмененное в отношении Канаметова Н.Х. решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах и поскольку недобросовестности истца не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался, пришел к выводу об отказе заявителю в повороте исполнения решения суда.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Исходя из изложенного, поскольку решение Нальчикского городского суда КБР от 07.11.2012г. было отменено при рассмотрении дела в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке, то есть оно не вступило в законную силу, Судебная коллегия находит, что положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ не подлежали применению.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу.

При этом, Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у МО МВД России "Баксанский" право на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 07.11.2012г., так как ответчиком при рассмотрении дела выступало МВД по КБР.

В связи с изложенным Судебная коллегия находит, что частная жалоба МО МВД России "Баксанский" подлежит оставлению без удовлетворения.

Однако определение суда обжаловано также и МВД по КБР, которое просило произвести поворот исполнения решения Нальчикского суда КБР от 07.11.2012г.

Кроме того, в суде первой инстанции, представитель МВД по КБР, принимавшая участие в судебном заседании, также просила произвести поворот исполнения решения суда

Таким образом, поскольку приведенное в исполнение решение Нальчикского городского суда КБР от 07.11.2012г. было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 31.01.2013г. с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Канаметова Н.Х., Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 444 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить частную жалобу МВД по КБР и произвести поворот исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 07.11.2012г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2013 года отменить.

Частную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

В порядке поворота исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 07 ноября 2012 года взыскать с Канаметова Назара Хасановича в пользу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике 112565 рублей 41 копейку.

Частную жалобу Межмуниципального отдела МВД России "Баксанский" оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Е.И.Жерновой

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов