Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-5522/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Савкуева З.У.

Судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием - представителя МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР - Салихова М.Х., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по исковому заявлению МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР к Темукуеву А.М. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком

по апелляционной жалобе Темукуева А.М. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 29 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

30 июня 2013 года МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР обратилось в Эльбрусский районный суд КБР с исковым заявлением к Темукуеву А.М. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 0 рублей 0 копеек.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что между ответчиком и администрацией сельского поселения Эльбрус 1 июля 2008 года заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 577,51 кв.м., находящегося под нежилым двухэтажным зданием, сроком на 7 лет, расположенного, согласно договору по адресу: КБР, "адрес", район котельной.

Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется соответствующая отметка регистрирующего органа.

Согласно указанному Договору аренды ежегодная арендная плата за пользование земельным участком составляет 0 рублей и должна вноситься ответчиком поквартально, то есть по 0 в квартал.

Однако с момента регистрации договора аренды земельного участка, Темукуев А.М. обязанности по внесению арендной платы не исполняет, что является существенным нарушением условий Договора.

Согласно расчёту сумма задолженности по арендной плате с момента регистрации права аренды составляет 0 рублей 0 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора администрацией сельского поселения Эльбрус в адрес ответчика было направлено письмо, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, никаких мер по её погашению не принимается.

В судебное заседание представитель МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" не явился в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, при этом исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Темукуев А.М. в судебное заседание не явился.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 29 октября 2013 года исковые требования МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" удовлетворены в полном объёме.

Считая данное решение незаконным, необоснованным Темукуевым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус", по следующим основаниям.

Темукуев А.М., узнав в конце ноября о наличии обжалуемого решения от 29 октября 2013 года, то есть после его вынесения, обратился в Эльбрусский районный суд КБР с заявлением об ознакомлении с материалами дела, после чего ему стало известно, что извещения и повестки направлялись по адресу: КБР, "адрес", где он действительно прописан, вместе с тем, фактически он проживает по адресу: КБР, "адрес".

При таких данных, по мнению автора апелляционной жалобы, направление извещения по адресу, по которому он не проживает, не может являться надлежащим извещением, в связи с чем он просит судебную коллегию рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, так как подобные действия суда первой инстанции существенно нарушают его основополагающие гражданские права, предоставленные действующим законодательством РФ, поскольку принят судебный акт о его правах и обязанностях без его участия.

В связи с тем, что в суде первой инстанции Темукуев А.М. был лишен возможности воспользоваться своими правами, в апелляционной жалобе им ставится вопрос о применении судом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 2008 года по 2011 год включительно.

Темукуев А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Бейтуганова А.З., изучив материалы дела, выслушав мнение представителя МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР - Салихова М.Х. возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 ГПК РФ).

Направляя почтовое извещение, отправитель заключает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 N 221.

Согласно пункту 34 названных Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления.

Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и пункту 2 Правил об основных понятиях, согласно которым "почтовое отправление с уведомлением о вручении" - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому оно было вручено.

Поэтому при наличии в имеющемся в материалах дела уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверения этих данных работником органа почтовой связи у суда отсутствуют основания считать отправление не врученным адресату.

Из имеющегося в материалах гражданского дела почтового уведомления усматривается, что в адрес ответчика Эльбрусским районным судом КБР были направлены уведомления о принятии к производству искового заявления МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" КБР к Темукуеву А.М. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, с приложением копии искового заявления с документами, уведомление о назначении предварительной беседы по настоящему делу, а так же определение о назначении даты открытого судебного заседания по гражданскому делу.

04 октября 2013 года ответчику была направлена повестка о необходимости явится в Эльбрусский районный суд 29 октября 2013 года, которая согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, была вручена ему 22 октября 2013 года под роспись (л.д. 40).

Утверждение о том, что в почтовых уведомлениях ни ответчик, ни члены его семьи не расписывались и имеющиеся в них росписи им не принадлежат, неубедительны, поскольку в материалах дела в соответствии с требованиями статей 6, 12, 56, 57 ГПК РФ отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подписи в почтовых уведомлениях принадлежат не ответчику и членам его семьи, а иному лицу.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд обоснованно разрешил спор в отсутствие ответчика, поскольку он надлежаще извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах своей неявки.

Требования ответчика, заявленные в суде апелляционной инстанции, о применении к спорному правоотношению срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия полагает, что ничто не препятствовало ответчику заявить такое ходатайство в суде первой инстанции, однако, ответчик своим правом на подачу указанного ходатайства не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном толковании закона.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, установленные на основании представленных доказательств, дана надлежащая оценка доказательствам при правильном распределении бремени доказывания в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.

При таком положении оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 абзаца 1 статьи 328 и статьи 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темукуева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующая З.У. Савкуев

Судьи М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.З. Бейтуганов