Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2013 г. по делу N 33-644/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Боташевой М.М., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дугужева Н.К. к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой суммы

по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2013 года, которым исковые требования Дугужева Н.К. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Байрамуковой И.Х., объяснения представителя истца Дугужева Н.К. - Нахушева М.С., действующего на основании доверенности от "дата"., объяснения представителя Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" Полякова Е.С., действующего на основании доверенности N ... от "дата", представителя МВД по КЧР и МВД России Кушховой А.Х., действующей на основании доверенностей N ... от "дата" и N ... от "дата", мнение прокурора Мурадовой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дугужев Н.К. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее по тексту - ЗАО "МАКС", Страховая компания) о взыскании страховой суммы в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью. В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с "дата". Приказом от "дата" N ... он был уволен по " ... "( " ... ") Положения о службе в органах внутренних дел с должности " ... " в звании " ... ". Заключением ВВК МСЧ МВД по КЧР от "дата" N ... он признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения из органов внутренних дел по заболеванию, полученному в период прохождения службы вследствие военной травмы. "дата" Приказом Министра ВД по КЧР N ... от "дата" внесены изменения в приказ МВД по КЧР N ... от "дата" и истец признан уволенным из органов внутренних дел по " ... " ( " ... ") Положения о службе в органах внутренних дел. "дата" ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР" истцу установлена " ... " группа инвалидности по причине военной травмы, полученной истцом при исполнении служебных обязанностей "дата", что подтверждается заключением служебной проверки, проведенной "дата".

"дата" для получения страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" документы Дугужева Н.К. были направлены в Страховую компанию, с которой у МВД по КЧР 11 марта 2011 года был заключен государственный контракт на 2011 год. Страховая компания "дата" признала случай страховым и выплатила истцу страховую сумму в размере " ... " рублей, которая была исчислена из окладов месячного денежного содержания по состоянию на "дата". Истец считает выплату страховой суммы неполной, поскольку с 1 января 2012 года в связи с внесением изменений в вышеназванный Федеральный закон (ред. от 08.11.2011г.) размер страховой суммы при наступлении предусмотренных законом страховых случаев определен применительно к инвалидам " ... " группы в фиксированном размере " ... " рублей. По мнению истца с ответчика ЗАО "МАКС" подлежит взысканию страховая сумма, не доплаченная от " ... " ( " ... ") рублей: " ... " рублей. Просил взыскать в его пользу с ответчика ЗАО "МАКС" недоплаченную страховую сумму в размере " ... " рублей; компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей; расходы, связанные с удостоверением доверенности, в размере " ... " рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ЗАО "МАКС" Кальва А.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что ответчик выполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом, выплатив страховую сумму в соответствии с законодательством, действовавшим на дату наступления страхового случая, исчислив её из 50 окладов месячного денежного содержания, в размере " ... " рублей. Учитывая, что страховой случай наступил "дата". до внесения изменений в Закон N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", у истца право на получение страховой выплаты в размере " ... " не возникло.

Представитель МВД РФ и МВД по КЧР Бугаева О.В., а также представитель Министерства финансов РФ Эдиев Р.Р. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2013 года исковые требования Дугужева Н.К. удовлетворены частично. С ЗАО "МАКС" в пользу истца взыскана недоплаченная страховая сумма в размере " ... " рублей, взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей и " ... " рублей, уплаченных за оформление доверенности. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик указывает на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения вследствие нарушения судом норм материального права, при этом ссылается на доводы и обстоятельства, ранее приведенные в возражениях на иск. В частности ответчик, ссылаясь на нормы абз.2 ст.4, ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что действие изменений, внесенных Федеральным законом от 08.11.2011 N309-ФЗ в статью 5 Федерального закона N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", распространяется на правоотношения, возникшие после введения в действие Федерального закона от 08.11.2011 N309-ФЗ, т.е. после 01.01.2012г., а потому страховая сумма в соответствии с законодательством, действовавшим на дату наступления страхового случая, подлежала выплате исходя из оклада месячного денежного содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу Дугужев Н.К., а также прокурор просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Страховой компании без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - ЗАО "МАКС" Поляков Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права.

Представитель МВД России и МВД по КЧР Кушхова А.Х. также поддержала апелляционную жалобу и просила решение суда отменить.

Представитель Министерства финансов РФ, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец Дугужев Н.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Нахушева М.С.

В соответствии с требованиями ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Нахушев М.С. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку страховая компания при расчете страхового возмещения должна была руководствоваться законодательством, действовавшим в 2012 году на момент осуществления страховой выплаты, т.е. Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции от 08.11.2011г.

Прокурор Мурадова А.Ю. полагала, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует материалов дела, Дугужев Н.К. проходил службу в органах внутренних дел в должности " ... " МВД по КЧР. Приказом МВД по КЧР от "дата". N ... Дугужев Н.К. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с " ... "( " ... ") Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации(л.д.7).

Заключением служебной проверки от "дата"., утвержденной Министром Внутренних дел по КЧР, установлено, что Дугужев Н.К. получил "дата". телесные повреждения в виде " ... ", при исполнении служебных обязанностей(л.д.10-11).

"дата" Заключением военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по КЧР за N ... Дугужев Н.К. признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения из органов внутренних дел по заболеванию, полученному в период прохождения службы вследствие военной травмы(л.д.6).

"дата" Приказом МВД по КЧР N ... изменена формулировка увольнения Дугужева Н.К. на пункт " ... " ( " ... ") Положения о службе в органах внутренних дел РФ(л.д.8).

"дата" ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР" Дугужеву Н.К. установлена " ... " группа инвалидности по причине военной травмы, выдана справка МСЭ- N ... (л.д.9).

В соответствии с Государственным контрактом от 11 марта 2011 года N ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава Министерства внутренних дел по КЧР на 2011 год, заключенным между МВД по КЧР и ЗАО "МАКС" предметом контракта является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в 2011 году (пункт 1.1 контракта). Срок действия контракта - с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года(л.д.26-30).

Согласно п.п.2.1, 2.2 п.2 Государственного контракта объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. При наступлении страхового случая, предусмотренного подпунктом 3.1.2 настоящего Контракта (установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья, ранения, травмы, контузии или заболевания, полученных в период прохождения военной службы) военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются Застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ЗАО "МАКС" признал установление инвалидности Дугужеву Н.К. страховым случаем и, рассмотрев заявление истца о выплате страховой суммы, поданное им в январе "дата", выплатил ему сумму в размере " ... " рублей, исчисленную в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. N52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ), согласно которой размер страховой суммы определялся исходя из оклада месячного денежного содержания сотрудника органов внутренних дел, и составлял применительно к инвалидам " ... " группы - 50 окладов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Между сторонами возник спор лишь о том, исполнены ли страховщиком обязательства надлежащим образом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера страховой выплаты следует руководствоваться законодательством, действовавшим на день выплаты страховой суммы, а именно положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. N52-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.11.2011 года N309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года,) из которых следует, что страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы: инвалиду 2 группы - 1 000 000 рублей, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению.

Судебная коллегия Верховного суда КЧР, находя ошибочными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, считает, что при определении истцу размера страховой выплаты следует руководствоваться подпунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ), в соответствии с которой размер страховой суммы определялся исходя из месячного оклада сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания сотрудника органов внутренних дел.

Поскольку Дугужеву Н.К. установлена " ... " группа инвалидности "дата" до истечения одного года после увольнения со службы, размер страховой суммы должен составлять 50 окладов месячного денежного содержания сотрудника органов внутренних дел.

Так, согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008г. N86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 года, предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определялся исходя из группы инвалидности и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в вышеприведенные положения пунктов 1 и 2 статьи 5, которые вступили в силу с 1 января 2012 года. При этом обратной силы положениями названного Федерального закона данной статье не придано. Согласно этим изменениям, размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дугужеву Н.К. " ... " группа инвалидности по причине травмы, полученной в период военной службы, установлена "дата".

Следовательно, судебная коллегия признает не правильным вывод суда о том, что по страховому случаю, наступившему до "дата", необходимо учитывать положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), в силу которых с 1 января 2012 года страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы: инвалиду " ... " группы - " ... " рублей.

Учитывая, что страховой случай наступил "дата", то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеприведенных изменений, право на получение названной страховой выплаты в размере " ... " в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года, у истца не возникло.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Дугужева Н.К. Обжалуемое решение суда принято при неправильном применении норм материального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем на основании положений п.4 ч.1 ст.330, п.2 ст.328 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Дугужевым Н.К. требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в соответствующей части.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы, являющиеся инвалидами 1 и 2 группы.

Истец Дугужев Н.К., будучи инвалидом " ... " группы, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с ответчика в силу вышеприведенных правовых норм не может быть взыскана государственная пошлина, а потому решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины в бюджет муниципального образования также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.ст.329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 15 августа 2013 года в части удовлетворения требований Дугужева Н.К. к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании недоплаченной страховой суммы в размере " ... " рублей, судебных издержек в сумме " ... " рублей - отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дугужева Н.К. к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании недоплаченной страховой суммы в размере " ... "( " ... ") рублей, судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... "( " ... ") рублей и расходов по удостоверению доверенности в сумме " ... "( " ... ") рублей - отказать.

Это же решение в части взыскания с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в доход муниципального образования города Черкесска государственной пошлины в сумме " ... "( " ... ") рубля - отменить.

В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 15 августа 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: