Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-1296

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Мамия М.Р., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Довбня "данные изъяты" на решение Майкопского городского суда от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

иск ОАО Национального Банка "ТРАСТ" к Довбня "данные изъяты" о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО Национального Банка "ТРАСТ" с Довбня "данные изъяты" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя истица по доверенности - Сиротюка А.С., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальный банк "Траст" обратилось в суд с иском к Довбня Я.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты" на неотложные нужды сроком на ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты". Кредит был предоставлен ответчице путем зачисления суммы кредита на ее банковский счет, тем самым истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчица не исполняла свои обязательства по данному договору надлежащим образом, допускала нарушения по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графику платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла "данные изъяты". В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчицы Довбня Я.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Довбня Я.А. просит отменить решение Майкопского городского суда от 05 сентября 2013 года и прекратить производство по делу, поскольку допущенные ею просрочки платежей являлись несущественными. На момент обращения в суд текущая задолженность перед банком у Довбня Я.А. отсутствовала, а имеющиеся на счету денежные средства были достаточны для оплаты очередного периода. Полагает, что при наличии имеющихся с ее стороны нарушений банк имел право требовать досрочного возврата не всей суммы, а только очередной части займа.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальным банком "Траст" и Довбня Я.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере "данные изъяты" на срок ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" на условиях его погашения ежемесячными платежами "данные изъяты".

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету ответчицы N, по заключенному договору обязательства ОАО Национальный банк "Траст" перед Довбня Я.А. были исполнены в полном объеме.

При этом судом установлено, что исполнение обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором, ответчицей Довбня Я.А. осуществлялось с нарушением условий договора, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ а также в ДД.ММ.ГГГГ ею допускались просрочки платежей.

Согласно пункту N Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору, в случае неисполнения любого из оговоренных требований.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий договора в соответствии с пунктом N Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств и положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ, ОАО Национальный банк "Траст" было принято решение о досрочном истребовании кредитных ресурсов.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Довбня Я.А. числилась задолженность по настоящему договору в размере "данные изъяты". Расчет задолженности, представленный истцом в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы образовавшейся по кредитному договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца взысканы также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.

Не являются основанием к отмене постановленного решения доводы апелляционной жалобы о том, что банк имел право требовать досрочного возврата не всей суммы, а только очередной части займа, поскольку это предусмотрено договором.

Доводы жалобы об отсутствии у банка оснований для обращения в суд, т.к. просроченная задолженность по кредиту и процентам была погашена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку право на обращение в суд с данным требованием возникло у истца ранее.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Довбня "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: М.Р. Мамий

В.В. Безуглов