Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-1282

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кулинченко О.М.

судей: Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.

при секретаре: Киреевой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шу "данные изъяты" на решение Майкопского городского суда от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шу "данные изъяты", Карповец "данные изъяты" к ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2"о восстановлении взаимоотношений по договору управления многоквартирным домом 2006 года отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения истца Шу Ш.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение Зекох А.Р. - представителя ответчика ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" (по доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шу Ш.Ш. и Карповец С.В. обратились к ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" с иском о восстановлении взаимоотношений по договору управления многоквартирным домом от 01 июля 2006 года.

В обоснование указали, что с февраля 2013 года ответчик прекратил осуществлять поставку коммунальных услуг, возложив это на жильцов дома на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 03 декабря 2012 года. Решением Майкопского городского суда от 27 марта 2013 года указанный протокол и решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признаны недействительными. Считали, что в связи с указанным решением ответчику надлежит восстановить порядок предоставления коммунальных услуг, действующий до принятия решений, изложенных в указанном Протоколе, то есть необходимо восстановить взаимоотношения по Договору управления МКД от 01 июля 2006 года, а также восстановить ранее действовавшие договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями.

Просили суд: обязать ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" восстановить в полном объеме взаимоотношения собственниками помещений названного дома, предусмотренные Договором управления от 2006 года, обязать ответчика восстановить договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, существовавшие до принятия решений общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 03.12.2012 года, все взаимоотношения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", с ресурсоснабжающими организациями, оформленные как следствие выбора способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, признать недействительными.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец что Шу Ш.Ш., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и процессуального закона. Обращает внимание, что судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства проведения общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома в сентябре 2012 и марте 2013 года. Отмечает факты незаконного и принудительного заключение договоров с МУП "Майкопводоканал".

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Шу Ш.Ш. и Карповец С.В.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и основания для признания его неправильным отсутствуют.

В судебном заседании установлено, истцы Шу Ш.Ш. и Карповец С.В. являются собственниками квартир 39 и 123 соответственно в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". Договор на управление указанным многоквартирным с управляющей компанией был заключен 01 июля 2006 года, осуществлявшей свои функции до 01 февраля 2013 года.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 03 декабря 2012 года приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2006 года, избрание иной формы управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, заключение договора по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД с ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" и установлении размера платы за содержание 13,71 рублей за 1 м2. Согласно принятым 03 декабря 2012 года решениям ответчиком ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" расторгнуты договоры управления (между ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" и каждым собственником жилого помещения), а также направлены письма поставщикам коммунальных услуг в г. Майкопе о внесении изменений в договоры и исключении с 01 февраля 2013 г. точки поставки по "адрес".

Решением Майкопского городского суда от 27 марта 2013 года, вступившим в законную силу, протокол и решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 03 декабря 2012 года признаны недействительными.

Вместе с тем, судом установлены факты заключения собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома договоров на содержание и ремонт общего имущества с ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" с определением размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 13,71 рублей за 1 м2. Кроме того, согласно сведений "данные изъяты" от 24 июля 2013 года с 01 марта 2013 года производит расчеты за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с жителями данного дома. Жильцы дома собрали и предоставили в абонентский отдел предприятия документы на 83 квартиры, из них 50 квартир подписали и вернули 1 экземпляр договора. По 59 квартирам документы на заключение договоров с МУП "Майкопводоканал" не предоставлены. Адыгейский филиал ОАО "Кубаньэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии абонентам 144 квартир данного дома в индивидуальном порядке.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Между тем, исковое заявление о восстановлении взаимоотношений по договору управления многоквартирным домом от 01 июля 2006 года подано собственниками двух квартир многоквартирного дома, не уполномоченных на защиту интересов всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". При этом истцами не указано в чем конкретно заключается нарушение их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах требования истцов Шу Ш.Ш. и Карповец С.В. о восстановлении взаимоотношений по договору управления многоквартирным домом от 01 июля 2006 года являются безосновательными.

Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 13 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу Шу Ш.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кулинченко

судьи: А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев