Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-1310

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кулинченко О.М.

судей: Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.

при секретаре: Гвашевой Б.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Пузыренко "данные изъяты" на решение Теучежского районного суда от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Пузыренко "данные изъяты" об оспаривании постановлений от 29 августа 2013 года по исполнительным листам N 2-583/12 и N 2-32/12 судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея Жане Р.Х.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Данелян И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузыренко Г.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея.

В обоснование указал, что постановления судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2013 года по исполнительным листам N 2-583/12 и N 2-32/12 о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника об удержании денежных средств в счет погашения задолженности нарушает его права и законные интересы. Указывает, что задолженности перед ТСЖ " "данные изъяты"" у него не имеется, а само ТСЖ " "данные изъяты"" зарегистрировано по поддельным документам.

Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Жане Р.Х. устранить в полном объёме допущенные нарушения моих прав, свобод и законных жизненных интересов, отозвать исполнительные листы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как усматривается из заявления, Пузыренко Г.М. обжалует действия о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника об удержании с него денежных средств в счет погашения задолженности, в частности указывает, что в ходе исполнительного производства не были проверены полномочия взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 названной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Из дела следует, что 26 декабря 2012 года Теучежским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с Пузыренко Г.М в пользу ТСЖ " "данные изъяты"" задолженности в размере 20 800 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея 18 января 2013 года возбуждено исполнительное производство. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные статьёй 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали.

29 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея Жане Р.Х. вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Оценив представленные доказательства и исходя из положений пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, суд пришел к правильному выводу что, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону. Права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства не нарушены.

Реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства, а также при вынесении оспариваемых постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию заявителя с принятым решением Теучежского районного суда Республики Адыгея, вступившим в законную силу 07 ноября 2012 года о взыскании с него задолженности в пользу ТСЖ "Надежда", в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузыренко Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кулинченко

судьи: А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев

Председательствующий: Кулинченко О.М.

Судьи: Сиюхов А.Р. и Шишева Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев