Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-1413

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей - Козырь Е.Н. и Панеш Ж.К.,

при секретаре - Чич А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Шу ФИО7 на определение судьи Майкопского городского суда от 16 октября 2013 года, которым определено:

частную жалобу Шу ФИО8 на определение Майкопского городского суда от 13 сентября 2013 года возвратить подателю.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шу ФИО9 подал 11 октября 2013 года частную жалобу на определение судьи Майкопского городского суда от 13 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления.

Судья вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что оснований к возврату его частной жалобы не имелось, так как им 11 октября 2013 года обжаловано два определения: от 13 сентября 2013 года - об оставлении без движения и от 26 сентября 2013 года, срок на обжалование по которому не истек, поэтому не было необходимости заявлять просьбу о восстановлении срока обжалования определений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п.1 ч.1 с. 324 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Майкопского городского суда от 16 октября 2013 года частная жалоба Шу ФИО11 на определение судьи Майкопского городского суда от 13 сентября 2013 года об оставлении без движения возвращена заявителю. Копия определения от 13 сентября 2013 года направлена Шу ФИО10 заказным письмом, которое вручено ему 26 сентября 2013 года.

Получив копию определения об оставлении искового заявления без движения, Шу ФИО12 выявленные недостатки не устранил, но подало на это определение частную жалобу.

Поскольку срок на обжалование судебного определения составляет 15 дней и истек 28 сентября 2013 года, а жалоба подана лишь 11 октября 2013 года и не содержит просьбы о его восстановлении судьей законно вынесено определение о возврате частной жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии оснований к вынесению определения о возвращении частной жалобы, несостоятельны, ввиду чего не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Майкопского городского суда от 16 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий - В.М. Мейстер

Судьи - Е.Н. Козырь

Ж.К. Панеш

Председательствующий - Мейстер В.М.

Судьи - Козырь Е.Н. и Пашеш Ж.К.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер