Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-1402

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.,

судей - Безуглова В.В. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Козина ФИО12 на решение Тахтамукайского районного суда от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Смирнова ФИО13 к Администрации МО " "адрес"" о признании недействительным постановления Администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду земельного участка" - удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", гр. Козину Б.Х." с момента его издания.

Обязать администрацию муниципального образования " "адрес"" в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему заявлению в законную силу отменить постановление Администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", гр. Козину Б.Х.".

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения третьего лица Козина Б.Х. и его представителя Тугуз Р.М. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Смирнова С.В. - Ловпаче С.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.В. обратился в суд к администрации муниципального образования " "адрес"" о признании недействительным постановления администрации от 10.05.20012 г. N "О предоставлении в аренду земельного участка" незаконным с момента его издания и отменить его. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кушу Р.Р. подписан договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем недостроенного жилого дома по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ подали документы на государственную регистрацию этой сделки. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы за ним ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения гражданских дела в отношении вышеуказанного земельного участка ему стало известно, что главой администрации МО " "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое постановление.

Представитель ответчика администрации МО " "адрес"" исковые требования не признали.

Третье лицо Козин Б.Х. и его представитель возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Козин Б.Х. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Козин Б.Х. в жалобе указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав принятым постановлением о предоставлению в аренду земельного участка. Указывает на вступившие в законную силу решения судов, которые имеют преюдицианальное значение.

В письменных возражениях Смирнов С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегии находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1ч. 1, п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60, ст. 61 Земельного кодекса РФ, ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина на землю, может быть признан судом недействительным. Защита земельных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 8.1, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 223 и ч. 3 ст. 433 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как установлено в судебном заседании объекты недвижимости по адресу "адрес", ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности Кушу Р.Р., а на земельный участок по этому адресу был наложен арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Частью 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 140 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что арест имущества влечет запрет распоряжаться им.

Как правильно указал суд первой инстанции, при указанных обстоятельствах, администрация района не имела правовых оснований издавать постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Козину Б.Х. земельного участка.

Кроме этого, судом установлено, что решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, не устанавливают прав на землю для Козина Б.Х. и других лиц, и также не предписывают совершать какие-либо действия. Также из перечисленных судебных актов не следует, что права Кушу Р.Р. на недостроенный жилой дом и земельный участок по адресу "адрес" прекращены либо перешли к другим лицам.

Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным одностороннего отказа администрации МО " "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ от договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу "адрес".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Следовательно, указанные решения не могут являться основаниями для возникновения у Козина Б.Х. прав на спорный земельный участок по адресу "адрес",

Поскольку Козиным Б.Х. в администрацию МО " "адрес"" не представлено судебных решений, которые предоставляли бы ему право претендовать на спорный земельный участок и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Смирнов С.В. является собственником земельного участка и недостроенного жилого дома по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно выводы суда о том, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и подлежит отмене, поскольку противоречит федеральному законодательству, а кроме того нарушает права Смирнова С.В. обоснованны.

В связи, с чем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - Козина Б.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ткаченко В.В.

Судьи: Безуглов В.В., Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.В. Григорова