Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-1399

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Григоровой Ж.В., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Богдановой "данные изъяты" на определение судьи Майкопского городского суда от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Богдановой "данные изъяты" к Масляеву "данные изъяты", Горбач "данные изъяты", Рыбалко "данные изъяты", Растворовой "данные изъяты" Растворову "данные изъяты" Тимковой "данные изъяты", Тимкову "данные изъяты", Колесниковой "данные изъяты" о нечинении препятствий в пользовании имуществом возвратить истицу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя Богдановой Т.М. по доверенности - Сайфудинова Ф.В., полагавшего определение судьи незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Богданова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики прокопали вдоль границы ее земельного участка канаву, в результате чего, въезд транспорта на ее участок невозможен. Кроме этого ответчики препятствуют проезду ассенизаторской машины к ее земельному участку. Указанными действиями ответчики чинят препятствия в пользовании истицей своим земельным участком.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Богданова Т.М. просит определение судьи отменить, а заявление возвратить в Майкопский городской суд для рассмотрения. В обоснование жалобы указывает на то, что требований об определении порядка пользования имуществом она не заявляла, в связи с чем, рассмотрение ее иска подсудно городскому суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участника судебного заседания, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление истцу, судья исходила из того, что заявленные Богдановой Т.М. требования рассматриваются в рамках определения порядка пользования имуществом, т.е. имеются предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, поскольку заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

Коллегия судей не может согласиться, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Из материалов дела следует, что истицей были заявлены требования, связанные с устранением препятствий в пользовании своим имуществом, которые подсудны Майкопскому городскому суду.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а иск Богдановой Т.М. - направлению в Майкопский городской суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2013 года, отменить.

Исковое заявление Богдановой "данные изъяты" к Масляеву "данные изъяты", Горбач "данные изъяты", Рыбалко "данные изъяты", Растворовой "данные изъяты" Растворову "данные изъяты" Тимковой "данные изъяты", Тимкову "данные изъяты", Колесниковой "данные изъяты" о нечинении препятствий в пользовании имуществом направить в Майкопский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Безуглов