Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-1393

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О. М.,

судей: Богатыревой Е. В. и Хапачевой Р. А.,

при секретаре: Пханаевой О. Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Донских Е.Н. на решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Квашева А.В..

Выселить Донских Е.Н., Донских А.С., Донских Е.С. и Наролину Л.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Признать Донских Е.Н., Донских А.С., Донских Е.С., Наролину А.В. и Наролину Л.Н. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Донских Е.Н. к Квашева А.В. и ООО МФ "ЗАФЭ" о признании ООО МФ "ЗАФЭ" стороной по договору купли-продажи, установлении перехода прав и обязанностей покупателя, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка притворным, аннулировании регистрационных записей, применении к договору купли-продажи правил, относящихся к договору залога, признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения ответчика Донских Е. Н. и ее представителя по доверенности ЕгороваА. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Квашева А. В. и его представителя по доверенности Букина А. С., полагавших решение законным, объяснения представителя ООО МФ "ЗАФЭ" по доверенности Букина А. С., полагавшего решение законным, мнение представителя Управления образования администрации МО "Майкопский район" по доверенности Константинову Г. Н., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены принятого судом решения, заключение прокурора Тлехуча З.А., считавшего решение законным, судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Квашева А.В. обратился в суд с иском к Донских Е.Н., Донских А.С., Донских Е.С., Наролину А.В. и Наролину Л.Н. о выселении из жилого помещения и признании утратившими право пользования. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.12.2009г. Донских Е.Н. продала жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". Договор был зарегистрирован в ФИО7 службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РА с выдачей ему свидетельства о регистрации от 28.01.2010г. В связи с тем, что у него не возникало необходимости в продаже данного домовладения, он разрешил Донских Е.Н. временно проживать в нем, при условии оплаты коммунальных платежей. На момент подписания договора купли-продажи в приобретенном жилом доме были зарегистрированы Донских Е.Н., Донских А.С., Донских Е.С., Наролину А.В. и Наролину Л.Н., которые согласно п. 3.3 договора купли-продажи должны были сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с даты подписания договора, однако не сделали этого. Поэтому просил суд выселить Донских Е.Н., Донских А.С., Донских Е.С., Наролину А.В. и Наролину Л.Н. из домовладения, расположенного по адресу: "адрес" и снять их с регистрационного учета в указанном домовладении.

Донских Е.Н. обратилась в суд с встречным иском к Квашеву А.В. и ООО МФ "ЗАФЭ". В своем иске указала, что 29.12.2009г. между ней и ООО МФ "ЗАФЭ" в лице Квашева А.В. был заключен договор займа N 16 на сумму 220000 рублей. В этот день по настоянию Квашева А.В. ей пришлось заключить с ним фиктивный договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома и земельного участка. Этот договор был безденежным. Договор займа и договор купли-продажи взаимосвязаны и раскрывают природу их отношений с Квашевым А.В. 04.02.2011г. ей пришлось снова заключить договор займа с ООО МФ "ЗАФЭ" на сумму 250000 рублей. Совершенная ею сделка купли-продажи являлась для нее кабальной, так как она была зависима от Квашева А.В. и у нее имелось стечение тяжелых обстоятельств, чем и воспользовался Квашев А.В. Кроме того, оспариваемый ею договор купли-продажи от 29.12.2009г. фактически прикрывал гарантированное (залог) исполнение ею обязательств по договорам займа от 29.12.2009г. и 04.02.2011г. При заключении договора купли-продажи она имела намерение получить денежные средства по договорам займа, дом и земельный участок продавать не собиралась. Фактически это был договор залога недвижимого имущества, то есть имела место притворная сделка. Фактическим между ней и Квашевым А.В. был заключен договор залога, а не купли продажи, и данный договор был для нее кабальным. На протяжении трех лет Квашев А.В. никаких требований о выселении и снятии с регистрационного учета не заявлял, в доме не появлялся, бремя содержания имущества не нес. Поэтому просила суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.12.2009г., заключенный между Донских Е.Н. и Квашевым А.В. ничтожным.

В своих уточненных встречных исковых требованиях к Квашеву А.В. и ООО МФ "ЗАФЭ" Донских Е.Н. просила суд: 1) Признать ООО МФ "ЗАФЭ" стороной по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" от 29.12.2009г., заключенного между Донских Е.Н. и Квашевым А.В. на стороне покупателя; 2) Установить переход прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.12.2009г. с Квашева А.В. на ООО МФ "ЗАФЭ"; 3) Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" от 29.12.2009г., заключенного между Донских Е.Н. и ООО МФ "ЗАФЭ" (Квашев А.В.) - притворным, аннулировать регистрационные записи в ЕГРП N и N N от 28.01.2010г. о праве собственности Квашева А.В., восстановить регистрационные о праве собственности за Донских Е.Н.; 4) Применить к договору купли-продажи от 29.12.2009г. правила, относящиеся к договору залога, признать договор залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании Квашев А.В. уточнил заявленные им требования. Просил суд выселить Донских Е.Н., Донских А.С., Донских Е.С., Наролину Л.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и признать утратившими право пользования указанным жилым домом ответчиков Донских Е.Н., Донских А.С., Донских Е.С., Наролину А.В. и Наролину Л.Н. Пояснил, что жилой дом по договору купли-продажи приобретал для себя лично, а не с целью обеспечить исполнение обязательств Донских Е.Н. перед ООО МФ "ЗАФЭ". Встречные исковые требования Донских Е.Н. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Донских Е.Н., представляющая также интересы несовершеннолетних Доснких А.С. и Донских Е.С., в судебном заседании исковые требования Квашева А.В. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Поддержала заявленные ею встречные исковые требования. Пояснила, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ней и Квашевым А.В. фактически прикрывал отношения залога в обеспечение обязательства займа между Донских Е.Н. и ООО МФ "ЗАФЭ".

Наролина Л.Н. в судебном заседании исковые требования Квашева А.В. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Ответчица Наролина А.В. в судебное заседание не явилась. Место ее фактического проживания в настоящее время не установлено. Адвокат Пухова С.Ю., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы, пояснила, что при рассмотрении дела права Пуховой С.Ю. не нарушены, были приняты меры к установлению ее места жительства, в связи с чем, у суда есть основания для принятия решения по делу.

Представитель ООО МФ "ЗАФЭ" по доверенности - Букин А.С. в судебном заседании встречные исковые требования Донских Е.Н. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Представитель Управления образования администрации МО "Майкопский район" по доверенности - Константинова Г.Н. полагала возможным удовлетворение исковых требований Квашева А.В.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности - Головской Г.Н. в судебном заседании полагал возможность удовлетворения заявленных требований на усмотрение суда.

Прокурор Тлехуч З.А. в своем заключении полагал исковые требования Квашева А.В. о выселении подлежащими удовлетворению.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Донских Е. Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, на которые ссылалась в обоснование иска. Указывает, что судом фактические обстоятельства по делу установлены неверно, что привело к принятию незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, верно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.12.2009г. Донских Е.Н. продала, а Квашев А.В. купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", пгт. Тульский, "адрес". Право собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано за Квашевым А.В. с внесением в ЕГРП записей о регистрации от 28.01.2010г.

В указанном жилом доме значатся зарегистрированными Донских Е.Н., Донских А.С., Донских Е.С., Наролина А.В. и Наролина Л.Н. Фактически в доме проживают Донских Е.Н., Донских А.С., Донских Е.С. и Наролина Л.Н. Место фактического проживания Наролиной А.В. не установлено.

Согласно п. 3.3. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.12.2009г. Донских Е.Н., Донских А.С., Донских Е.С., Наролина А.В. и Наролина Л.Н. должны были сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с даты подписания договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Квашев А.В. является собственником спорного жилья, приобретенного им по договору купли-продажи, ответчики не являются членами его семьи, право на пользование указанным жильем и проживание в нем у ответчиков не сохранилось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетвори исковые требования Квашева А.В. о выселении Донских Е.Н., Донских А.С., Донских Е.С. и Наролиной Л.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: Майкопский район, п. Тульский, ул. Пионерская, 21 и признании утратившими право пользования данным жилым домом ответчиков Донских Е.Н., Донских А.С., Донских Е.С., Наролиной А.В. и Наролиной Л.Н.

Разрешая встречные требования Донских Е. Н., суд первой инстанции верно указал, что Донских Е.Н. не представлено доказательств, подтверждающих действия Квашева А.В. в интересах ООО МФ "ЗАФЭ" при заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Из содержания договора следует, что в оспариваемой Донских Е.Н. сделке по договору купли-продажи от 29.12.2009г. Квашев А.В. выступил как физическое лицо, действующее от своего имени. Оговорок о действии Квашева А.В. в чужом интересе в договоре не содержится. В судебном заседании Квашев А.В. пояснил, что спорные объекты недвижимости были приобретены им в личных целях.

Суд дал верную оценку доводам Донских Е.Н. о том, что отношения займа по договору от 29.12.2009г. между Донских Е.Н. и ООО МФ "ЗАФЭ" были обеспечены отношениями залога, прикрытыми договором купли-продажи от 29.12.2009г. между Донских Е.Н. и Квашевым А.В.

Согласно договору займа от 29.12.2009г. Донских Е.Н. поучила взаймы от ООО МФ "ЗАФЭ" денежные средства в размере 220000 рублей. Сторонами был оговорен график и порядок расчета.

Из материалов дела следует, что обязательства о возврате займа были выполнены Донских Е.Н. в полном объеме в 2010г.

Несмотря на то, что возврат занятых сумм был произведен со всеми оговорёнными процентами, и отношения займа фактически прекратились, вопрос о прекращении отношений залога и возврате приобретенного Квашевым А.В. недвижимого имущества после окончательного расчета по займу Донских Е.Н. не ставился.

Данное обстоятельство, а также последующие действия Донских Е.Н., по договору от 04.02.2011г., вновь вступившей в отношения займа с ООО МФ "ЗАФЭ", подтверждают довод Квашева А.В. о том, что договором купли-продажи никакие обязательства по займу от 29.12.2009г. не обеспечивались.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает необоснованным утверждение Донских Е.Н. о притворности договора купли-продажи от 29.12.2009г.

Кроме того, в силу буквального содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ сделка является притворной, если она совершена с целью прикрыть другую сделку между сторонами по притворной сделке.

Следовательно, приведенная норма не предусматривает возможность признания притворной сделки, совершенной с целью прикрытия другой сделки с участием лица, не выступившего стороной по притворной сделке. Притворная сделка может прикрывать правоотношения, в которые вступили ее стороны.

При этом, закон связывает притворность сделки с наличием у обеих сторон сделки намерения (цели) прикрыть другую сделку.

Довод истца Квашева А.В. о том, что он не имел намерения прикрывать другую сделку (между ООО МФ "ЗАФЭ" и Донских Е.Н.) и не действовал в чужом интересе подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, содержанием последующих действий Донских Е.Н., которая после исполнения обязательств перед ООО МФ "ЗАФЭ" по договору займа от 29.12.2009г., требований о возврате проданного дома и земельного участка не заявляла, а в 2011г. вновь вступила в отношения займа с ООО МФ "ЗАФЭ".

Суд также правильно обосновал вывод об отсутствии основания для признания сделки по договору купли-продажи от 29.12.2009г. кабальной для Донских Е.Н.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Доказательств, подтверждающих кабальность оспариваемой сделки Донских Е.Н. представлено не было.

С учетом указанного, суд при наличии к тому оснований отказал в удовлетворении встречных исковых требований Донских Е.Н. к Квашеву А.В. и ООО МФ "ЗАФЭ" ввиду их необоснованности.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к позиции, ранее занятой им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда от 17 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Донстих Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О. М. Кулинченко

Судьи: Е. В. Богатырева

Р. А. Хапачева

Председательствующий: Кулинченко О. М.

судьи: Богатырева Е. В. и Хапачева Р.А.,

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Хапачева