Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-1369

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кулинченко О.М.,

судей - Шишева Б.А. и Козырь Е.Н.,

при секретаре: Панеш С.А.,

с участием прокурора Аутлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Тахтамукайского района и апелляционной жалобе ответчика Министерство финансов Российской Федерации на решение Тахтамукайского районного суда от 19 сентября 2013 года, которым:

исковые требования Ганиева "данные изъяты" к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ? удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ганиева "данные изъяты" компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ганиева "данные изъяты" расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО14 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию представителя Прокуратуры Республики Адыгея ФИО15., считавшего решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, мнение истца Ганиева А.Р. и его представителя ФИО16 (по доверенности), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиев А.Р. обратился с иском к Министерству финансов РФ, УФК РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РА при прокуратуре РФ по РА в отношении него возбуждено уголовное дело по п. "а" ч.3 ст. 286,ч.3 ст. 139 УК РФ и в тот же день он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, помещен в ИВС по Тахтамукайскому району, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ганиеву А.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 286,ч.3 ст. 139 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению возвращено на доследование, мера пресечения в виде подписки о невыезде не изменена. Постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вновь возвращено прокурору на дополнительное следствие.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям за отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Кроме этого, во время проведения предварительного расследования по вышеуказанному делу необоснованно выдвинуты версии о его причастности к факту умышленного повреждения автомобилей, принадлежащих руководителю и следователю Тахтамукайского МСО СУ СКП РФ по РА (ч. 2 ст. 167 РФ), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его жилище произведен обыск, в результате которого в его домовладении ничего не обнаружено и ничего не изъято. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о получении образцов биологической жидкости для сравнительного исследования. В период перечисленных событий у него ухудшилось здоровье и он периодически находился на стационарном лечении, в результате чего ему установлена III группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности дежурного ИВС ОВД по Тахтамукайскому району по п. "ж" ч.7 ст. 19 (по болезни) Закона РФ "О милиции".

ДД.ММ.ГГГГг. (после прекращения в отношении меня уголовного преследования) заключением военно-врачебной комиссии мои заболевания были признаны полученными в период прохождения военной службы.

В течение этих трех лет, пока шло следствие, судебные заседания он испытывал нравственные и физические страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуществления в отношении него уголовного преследования. Компенсацию морального вреда оценивает в "данные изъяты" рублей.

Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере "данные изъяты" рублей и расходы на услуги адвокатов в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Ганиев А.Р. и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что в течение почти трех лет, пока шло следствие, истец испытывал нравственные страдания: содержался в ИВС двое суток, был лишен конституционного права на свободу передвижения, испытал чувство страха и отчаяния, находился на грани нервного срыва, впадал в депрессию в связи с необоснованным подозрением в совершении преступления, защищал честь и доброе имя, перед земляками, на работе и в семье, перенес физические страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования признал в части. Указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между возникшим у него заболеванием и фактом возбуждения уголовного дела. Полагал, что честь и деловая репутация истца не пострадали. Избранная мера пресечения не мешала его свободе передвижения, и он не ходатайствовал о разрешении на выезд. Кроме того, его свобода передвижения ограничена в силу служебного положения, он как сотрудник полиции не вправе покидать территорию без соответствующего согласования с вышестоящим руководством. Обыск в жилище истца длился около 30 минут и данные процессуальные действия не могли причинить существенных нравственных и физических страданий. Истец был задержан на 48 часов, и это единственный случай, когда свобода существенно ограничена, впоследствии ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и он находился с семьей, осуществлял трудовую деятельность. Просил суд размер компенсации определить с учетом требования разумности, справедливости, характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвинялся истец.

Помощник прокурора Тахтамукайского района полагал, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца нравственными страданиями и фактом возбуждения уголовного дела.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора указывается на несоответствие определенной судом суммы компенсации морального вреда требованиям разумности и содержится просьба о её снижении.

Мотивируя апелляционную жалобу, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, не соглашаясь с решением суда, просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов, с учетом предоставленных доказательств. Полагает ошибочным вывод суда о соразмерности суммы денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела. Обращает внимание, что избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении истца налагала минимум ограничений на право свободы передвижения и не мешала сохранять обычный уклад жизни. При этом, в материалах дела отсутствуют ходатайства обвиняемого о разрешении ему временного выезда из места постоянного жительства и свидетельствует о том, что Ганиев А.Р. не испытывал существенных лишений. Кроме того, истец не заявлял о фактах оказания физического или психического воздействия со стороны органов дознания, предварительного следствия. В тоже время истцом не предоставлены доказательства наличия причинно-следственной связи между фактом начала уголовного преследования и установленным диагнозом. Полагает, что честь и деловая репутация истца не пострадали, так как он не отстранялся от должности и в средствах массовой информации о привлечении истца к уголовной ответственности не сообщалось.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Габуева А.Т. по п. "а" ч.3 ст. 286,ч.3 ст. 139 УК РФ, пришел к верному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, при этом с удом учтено, что истец двое суток находился в изоляторе временного содержания.

Таким образом, вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, является основанием для компенсации морального вреда, в силу прямого указания закона.

При определении оснований для компенсации морального вреда суд правомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых причинен вред личности, степень нравственных страданий Габуева А.Т., его переживания, учел, что действиями ответчика был нарушен его привычный образ жизни.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере учтены перенесённые истцом нравственные страдания, несостоятелен.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение. Процессуальные нарушения, в том числе, на которые ссылается Габуев А.Т., не могут послужить основанием к отмене решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кулинченко

Судьи: Б.А. Шишев

Е.Н. Козырь

Председательствующий - Кулинченко О.М.

Судьи: Шишев Б.А. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь