Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-1333

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.

судей: Григоровой Ж.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре Панеш С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе на определение

Майкопского городского суда от 02 октября 2013 года, которым принято:

восстановить ООО Фирма "Юнона" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 04.07.2013 г. по делу по иску Дейкиной О.Н. к ООО Фирма "Юнона" о защите трудовых прав,

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Майкопского городского суда от 04.07.2013 г. удовлетворены исковые требования Дейкиной О.Н. о защите трудовых прав, и было постановлено взыскать с ООО Фирма "Юнона" в пользу Дейкиной О.Н. задолженность в виде невыплаченной заработной платы в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 936, 82 руб. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" 000 руб., а всего "данные изъяты".

28.08.2013 г. на указанное решение поступила апелляционная жалоба от ответчика, в которой просил восстановить срок на ее подачу в связи с несвоевременным получением копии вышеуказанного решения.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Дейкина О.Н. просит отменить определение суда. В обоснование указывает, что отсутствие на судебных заседаниях надлежаще уведомленного ответчика, согласно ч. 1 ст. 35 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, является неуважительным для того чтобы восстановить срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 04.07.2013 г. была получена ответчиком 08.08.2013 г. На данное решение ответчиком была поддана 27.08.2013 г. апелляционная жалоба, которая была сдана в Верховный суд Республики Адыгея.

Следовательно, ООО Фирма" Юнона" о существовании решения суда от 04.07.2013 г. узнала по истечении месячного срока со дня принятия, а апелляционная жалоба была подана в течение месяца со дня его получения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания считать уважительной причину пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при правильном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда от 02 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Дейкиной О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Григорова Ж. В. и Козырь Е. Н.

.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева

Председательствующий Р. А. Хапачева

Судьи Ж. В. Григорова

Е. Н. Козырь