Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-1317

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.

судей: Григоровой Ж. В. и Козырь Е. Н.

при секретаре Пханаевой О. Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванченко И.С. на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в иске прокурора "адрес" в интересах несовершеннолетней Гречкиной В.В. к администрации МО "Город Майкоп" о возложении обязанности организовать место в дошкольном образовательном учреждении в срок не позднее 3 месяцев после вынесения решения суда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А, объяснения законного представителя несовершеннолетней Гречкиной - Иванченко И. С., ее представителя Бабкина С. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дербе А. В., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, представителя администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Зехова А. Н, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Майкопа обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней Гречкиной В.В. к администрации МО "Город Майкоп" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать место в дошкольном образовательном учреждении, ссылаясь на то, что заявление от 15 сентября 2011 года, поданное Иванченко И.С. в администрацию МО "Город Майкоп" о предоставлении путевки в ДОУ г. Майкопа ее дочери Гречкиной В.В., до настоящего времени не удовлетворено. Прокурор полагал бездействие администрации МО "Город Майкоп" нарушающим Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.10.2011 г. N2562, ч.2 ст.43 Конституции РФ, просил обязать ответчика не позднее 3 месяцев после вынесения решения суда предоставить место в ДОУ Гречкиной В.В., путем увеличения количества муниципальных дошкольных образовательных учреждений и увеличения мест в существующих муниципальных дошкольных образовательных учреждениях МО "Город Майкоп"

Законный представитель несовершеннолетнего истца Гречкиной В.В. - Иванченко И.С. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО "Город Майкоп" Зехов А.Н. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванченко И.С. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Свое несогласие с решением суда мотивирует тем, что суд не учел длительный период непредоставления места в дошкольном учреждении. Считает, что отсутствие свободных мест в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не освобождает администрацию города Майкоп от выполнения обязанности по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности факта бездействия органа местного самоуправления.

Важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (ст. 43, ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Закона РФ "Об образовании" требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются указанным Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.13. Положения "О порядке комплектования дошкольных образовательных учреждений муниципального образования "Город Майкоп", утвержденного постановлением Главы администрации МО "Город Майкоп" от 16.01.2013 г. N11, комплектование детских садов осуществляется два раза в год с 1 июня по 1 июля и с 15 января по 15 февраля. Доукомплектование в ДОУ осуществляется в течение года при наличии свободных мест.

В соответствии с п. 2.14 Положения, Комитет по образованию администрации муниципального образования "Город Майкоп" осуществляет комплектование ДОУ согласно с возрастной группой ребенка.

Списочный состав детей, направляемы в детские сады, определяется с помощью АИС "Детский сад: Комиссия".

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Иванченко И.С. является матерью Гречкиной В.В., 2011 года рождения.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования "Город Майкоп" от 19 декабря 2008 г. N 729 "Об утверждении Положения "О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений муниципального образования "Город Майкоп"" Комитет по образованию Администрации муниципального образования "Город Майкоп" принял от Иванченко И.С. заявление о предоставлении места в ДОУ Гречкиной В.В. 27.06.2011 года рождения, которое было зарегистрировано 15.09.2011 г. за N 1930.

Также, установлено, что семья не пользуется гарантированными государством льготами по внеочередному или первоочередному порядку предоставления мест в дошкольных учреждениях (при подаче заявления документы, подтверждающие право на льготы, предоставлены не были), заявление Иванченко И.С. о предоставлении места в ДОУ было рассмотрено в общем порядке, о чем заявителю было сообщено.

Кроме того, заявитель был проинформирован о том, что заявление о предоставлении места в ДОУ Гречкиной В.В., 27.06.2011 года рождения, будет рассмотрено повторно при наличии свободных мест.

С целью приведения предельной наполняемости дошкольных учреждений муниципального образования "Город Майкоп" в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.1.2660-10 и лицензионным требованием, Комитет по образованию ограничивает комплектование переполненных учреждений. Вместе с тем, переполнение садов влечет за собой административное наказание за несоблюдение лицензиатом предусмотренной лицензией предельной численности обучающихся и воспитанников п. "е" п. 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 г. N 277).

Довод жалобы о том, что ответчик не предпринимал все возможные меры для того, чтобы увеличить количество мест в ДОУ путем проведения их строительства, несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что в МО "Город Майкоп" принята и реализуется Долгосрочная целевая программа "Развитие системы дошкольного образования в МО "Город Майкоп"" на 2010-2013 гг., в рамках которой в том числе сданы в эксплуатацию два ДОУ, на 240 мест каждый, проведен капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию ДОУ N52, открыт ДОУ N4, в котором проведен капитальный ремонт, продолжается работа по приему в муниципальную собственность бывших ведомственных садов и реорганизация муниципальных ОУ в ДОУ, открыты 12 групп предшкольной подготовки для детей 5-7 лет, не посещающих ДОУ, на базе образовательных учреждений, открыты 29 консультативных пунктов на базе ДОУ для родителей, воспитывающих детей дошкольного возраста в семье, принята поэтапная программа (дорожная карта) ликвидации очередности в ДОУ для детей от 3 до 7 лет.

Учитывая изложенное, а также применяя приведенные нормы материального права, судебная коллегия полагает, что суд сделал правильный вывод о том, что у органа местного самоуправления имеется законодательно установленная обязанность по реализации социального права граждан на получение дошкольного образования, однако закрепленная в Конституции Российской Федерации и Законе "Об образовании" общедоступность дошкольного образования предполагает, прежде всего, разумность сроков реализации указанного социального права. При этом в силу требований закона, должен учитываться принцип очередности (дата регистрации ребенка в Книге учета и возраст ребенка на момент регистрации в Книге учета), за исключением льготной категории граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия признает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними, исходя из доводов жалобы, не усматривает.

Иные доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и представляют собой субъективную позицию заявителя о том, как должно было быть разрешено дело по существу, ввиду чего подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом всего приведенного выше, судебная коллегия признает выводы суда обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванченко И. С. в интересах несовершеннолетней Гречкиной В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. А. Хапачева

Судьи: Судьи: Ж. В. Григорова

Е. Н. Козырь

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Григорова Ж. В. и Козырь Е. Н.

.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева