Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-1432

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,

при секретаре Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Жаббаровой ФИО11 на решение Красногвардейского районного суда от 10.10.2013, которым принято:

отказать в удовлетворении заявления Жаббаровой ФИО12 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., пояснения заявителя Жаббаровой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жаббарова А.А. обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, в котором просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), выразившиеся в проведении государственной регистрации права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка Жабарова Ж.М.

В обоснование своего иска указала, что решением Красногвардейского районного суда от 27.07.2012 Жаббарову Ж.М. выделена 1\2 доля жилого строения площадью 87,3 кв.м. и 1\2 доля земельного участка N1, сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: "адрес", "адрес"

Несмотря на то, что судебный акт не содержал выводов о погашении предыдущей записи о регистрации в ЕГРП прав заявителя на данные объекты недвижимости и государственной регистрации прав Жаббарова Ж.М., оспариваемые действия были произведены Управлением, в связи с чем просит признать их незаконными.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Жаббарова А.А. просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту регистрации права собственности Жаббарова Ж.М. на указанные объекты решение Красногвардейского районного суда от 27.07.2012 г., которым это право было признано, вступило в законную силу, и именно данное решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности. Нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимые объекта, судом не выявлено, осуществление государственной регистрации произведено в соответствии с требованием закона, и права Жаббаровой А.А. данными действиями нарушены не были, вследствие чего, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жаббаровой А.А. к Жаббарову Ж.М. о расторжении брака и по встречному исковому заявлению Жаббарова Ж.М. к Жаббаровой А.А. о признании имущества совместно нажитым и о разделе совместно нажитого имущества, Жаббарову Ж.М. была выделена 1\2 доля жилого строения площадью "данные изъяты" и 1\2 доля земельного участка и признано право собственности на данные объекты недвижимости.

Определением Красногвардейского районного суда РА от 09.11.2012 года снят арест с указанных объектов, наложенный в целях обеспечения данного иска определением Красногвардейского районного суда от 13.03.2012 г.

Суд также установил, что 14.05.2013 года Жаббаров Ж.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации за ним права собственности на 1\2 долю вышеназванного имущества на основании решения Красногвардейского районного суда от 27.07.2012 года. После проведения правовой экспертизы произведена соответствующая запись в ЕГРП о праве собственности Жаббарова Ж.М. на 1\2 долю имущества и ему выдано свидетельство о праве собственности на данные объекты.

В соответствии с требованиями абз.6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 -ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 28 данного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решениями суда, арбитражного суда или третейского суда, подлежат государственной регистрации.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Анализ изложенных законоположений, позволяет сделать вывод о том, что регистратор не вправе был отказать Жаббарову Ж.М. в государственной регистрации права.

Исходя из положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы заявителя не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа указанных положений следует, что для рассмотрения публичного правового спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: нарушает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и свободы; соответствует решение, действие (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления заявителя, а именно отсутствия нарушений требований действующего законодательства при вынесении оспариваемых действий, и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Оснований для иного вывода из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что нарушений норм материального или процессуального права, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда от 10.10.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

Судьи: Б.А. Шишев

Ж.К. Панеш