Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-1445

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

Председательствующего -Кулинченко О.М.,

судей: Мамий М.Р. и Бзегежевой Н.Ш.,

при секретаре - Чич А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам заявителя Садека Ахмеда ФИО8 и заинтересованного лица администрации МО "Город Майкоп" на решение Майкопского городского суда от 11.10.2013г., которым поставлено:

заявление Садека ФИО9 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - удовлетворить частично.

Обязать главу муниципального образования "Город Майкоп" утвердить схему расположения земельного участка, расположенного в фонде перераспределения - часть земельного участка N, расположенного в "адрес", относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с информационным сообщением, опубликованным в газете "Майкопские новости" ДД.ММ.ГГГГ. N

В удовлетворении остальной части заявленных требований Садека ФИО10 - отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения заявителя Садека ФИО11 и его представителя по доверенности Щит В.В., а также представителей администрации МО "Город Майкоп" по доверенностям Денисенко Н.С. и Божковой Ю.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Садек А.М.-А. обратился в Майкопский городской суд с заявлением в котором просил обязать главу администрации муниципального образования "Город Майкоп" издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в фонде перераспределения поля N расположенного в "адрес", относящегося к категории земель, "земли сельскохозяйственного назначения" площадью "данные изъяты"., для последующего заключения договора аренды данного земельного участка.

В обоснование заявления указал, что в порядке п.4 ст. 34 ЗК РФ он обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования "Город Майкоп" с заявлением для получения распоряжения об утверждении вышеуказанной схемы

Однако в нарушение порядка и сроков для рассмотрения обращений граждан, ответ на указанное обращение он не получил. После неоднократных обращений в комитет по земельным отношениям администрации муниципального образования "Город Майкоп" по данному вопросу ему было разъяснено, что необходимые документы находятся у Главы администрации муниципального образования "Город Майкоп", в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Садек А. М.-А. просит изменить решение суда первой инстанции в части утверждения схемы расположения земельного участка, в соответствии с информационным сообщением, опубликованным в газете "Майкопские новости" ДД.ММ.ГГГГ N для лиц желающих приобрести в аренду земельный участок. Указывает, что просил издания главой администрации МО "Город Майкоп" распоряжения об утверждении конкретной схемы раздела единого землепользования с кадастровым номером N, и с выделением определенного земельного участка. Полагает, судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация МО "Город Майкоп" свое несогласие с вынесенным решением мотивирует тем, что после публикации указанного извещения было установлено, что данный участок частично входит в зону "Охранная зона газораспределительных сетей", в связи с чем сформировать его не представляется возможным. Садек А.М.-А. был уведомлен об отмене публикации в газете и невозможности предоставления ему спорного земельного участка. Считает, что бездействий со стороны администрации не было, вместе с тем заявитель сам затягивал процесс оформления документов.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом случаев.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 34 ЗК РФ предусматривает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что администрация МО "Город Майкоп" выступавшая в лице комитета по управлению имуществом, посредством публикации в газете сообщения о возможном предоставлении в аренду из фонда перераспределения часть земельного участка N относящегося категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" ориентировочной площадью "данные изъяты" с целью сельскохозяйственного производства, расположенного в "адрес" совершила оферту относительно передачи в аренду земельного участка.

Данное предложение было принято заявителем посредством направления в установленный срок письменного заявления.

После того как заявитель был признан единственным претендентом на предоставление указанного земельного участка, он неоднократно обращался в администрацию МО "Город Майкоп" по вопросу его предоставления.

Кроме того, заявителем была подготовлена схема раздела единого землепользования с выделением необходимого земельного участка и представлена в администрацию МО "Город Майкоп" для ее утверждения в установленном порядке. Однако данные обращения были оставлено без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа указанных положений следует, что для рассмотрения публичного правового спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: нарушает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и свободы; соответствует решение, действие (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также норм подлежащих к применению, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии бездействия уполномоченного органа администрации МО "Город Майкоп" в части образования земельного участка правомерным.

Поскольку оспариваемые действия предполагают предоставление земельного участка конкретному лицу, а изготовление, утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом при решении вопроса о возможности предоставления участка с соблюдением процедуры, предусмотренной Земельным кодексом РФ, то они нарушают права заявителя.

Суд также установил, что после публикации указанного извещения было установлено, что на планируемом земельном участке расположены линейные объекты недвижимости - газораспределительные сети. В связи с этим Комитетом по управлению имуществом также была подготовлена схема раздела единого землепользования. Согласно указанной схеме площадь образуемого земельного участка составила "данные изъяты"

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что образование земельного участка, подлежащего передаче в аренду, должно осуществляться с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности в соответствии с требованиями ст. 33 ЗК РФ, а также правил землепользования и застройки, является правомерным.

Доводы жалоб о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела и по существу направлены на иную оценку обстоятельств по делу, оснований для которой не имеется. Жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что нарушений норм материального или процессуального права, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 11.10.2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кулинченко

Судьи: М.Р. Мамий

Н.Ш. Бзегежева