Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2013 г. по делу N 7-156

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу ООО "Адыгеятурист" на постановление судьи Майкопского городского суда от 05.12.2013 года о привлечении ООО "Адыгеятурист" к административной ответственности ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Майкопского городского суда от 05.12.2013 года ООО "Адыгеятурист" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности на строительном объекте в качестве строителя разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО7, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление ООО "Адыгеятурист" просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что то обстоятельство, что на территории общества сотрудники прокуратуры обнаружили иностранного гражданина, не может являться безусловным доказательством того, что ООО "Адыгеятурист" привлекло его к трудовой деятельности. При этом суд не учел, что Генеральный директор ООО "Адыгеятурист" ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что иностранные граждане были привлечены к работе подрядчиком. Также не учтены пояснения ФИО5, который пояснил, что не работает в ОАО "Адыгеятурист" и не состоит в каких-либо договорных отношениях с ним, а был приглашен для выполнения строительных работ частным лицом, который и должен был оплатить их работу. Между ОАО "Адыгеятурист" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которого последний, являясь подрядчиком, обязался произвести ремонт фасада административного здания по адресу: "адрес" и сдать результат заказчику в установленный договором срок, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить за него обусловленную цену. В соответствии с п. 1.4 и 2.2.1 договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, именно ФИО1, как подрядчик обязан был выполнить работы на объекте с соблюдением законодательства РФ в том числе и миграционного. Таким образом, доказательств того, что иностранный гражданин работал на объекте с ведома и с разрешения руководства ОАО "Адыгеятурист" судом не установлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства - административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства - в отдельности.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором "адрес" в отношении ОАО "АдыгеяТурист" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Узбекистана ФИО7 при отсутствии у него разрешения на работу на территории Республики Адыгея.

Постановлением судьи Майкопского городского суда по делу об административном правонарушении привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ юридическое лицо и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15КоАП РФ, подтверждается: постановлением прокурора "адрес" о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "АдыгеяТурист" от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления об административном правонарушении начальника ООФМС России по РА от ДД.ММ.ГГГГ отношении гражданина Узбекистана ФИО5, объяснениями генерального директора ОАО "АдыгеяТурист" ФИО4 о том, что по его устному указанию были приглашены на выполнение ремонтных работ граждане Узбекисана - в качестве строителей- разнорабочих, копией патента ФИО7 и его объяснениями, что разрешения на работу он не получал, а имел лишь патент, подтверждающий право на выполнении е работ у физического лица, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, юридическое лицо ОАО "АдыгеяТурист" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в РА.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами судьи Майкопского городского о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе ОАО о том, что вины юридического лица в инкриминируемом деянии не имеется, поскольку иностранные граждане не работали у него, а выполняли работы у подрядчика ФИО1, с которым организация заключила ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение подрядных работ и который сам определял, кто будет для него выполнять эти работы, что свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления, вынесенного в отношении юридического лица, нельзя признать обоснованными.

Так, при рассмотрении жалобы на постановление был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что действительно он заключил договор подряда с ОАО "АдыгеяТурист" ДД.ММ.ГГГГ года. При этом пояснил, что к данному договору дополнительные документы не предоставлялись, объем работ оговорен устно, затраты, понесенные им на приобретение материалов и работ им не фиксировались документально.

Анализ договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснений ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении жалобы и объяснений генерального директора ОАО "АдыгеяТурист" при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствует о том, что подписанный сторонами договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялся, а все работы по декоративному ремонту фасада строения проводились непосредственно обществом "АдыгеяТурист" с привлечением рабочей силы непосредственно этим юридическим лицом.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для юридического лица ОАО "АдыгеяТурист" свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи суда о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения общества, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Однако, наказание, назначенное юридическому лицу в виде штрафа в размере 250000 рублей, не может быть признано справедливым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда, высказанной в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П о том, что установление значительного минимального размера административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, ввиду чего суды до внесения изменений в КоАП РФ вправе при назначении наказания юридическому лицу за нарушение административного правонарушения снизить размер штрафа на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда и определить его размер ниже низшего предела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным изменить постановление судьи в части назначенного наказания, снизив его размер до 25000 рублей.

Руководствуясь п.2 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Майкопского городского суда от 05.12.2013 года, вынесенное в отношении ОАО "Адыгеятурист" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ изменить.

Снизить назначенный постановлением судьи размер штрафа до 25000 рублей, признав возможным определение этого размера ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея - Мейстер В.М.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея - В.М. Мейстер