Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-1529

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Аутлева Ш.В. и Панеш Ж.К.

при секретаре - Панеш С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Нагибиной "данные изъяты" на определение Тахтамукайского районного суда от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу по иску Хеж "данные изъяты" к Нагибиной "данные изъяты" об устранении препятствий и восстановлении границ дополнительную судебную землеустроительную экспертизу.

Производство по делу приостановить.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Тахтамукайского районного суда находится гражданское дело по иску Хеж "данные изъяты" к Нагибиной "данные изъяты" об устранении препятствий, восстановлении границ.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство о проведении экспертом дополнительной экспертизы.

Истец и его представитель ФИО10 просили назначить дополнительную экспертизу для разрешения вопроса о соответствии конфигурации земельного участка ответчика правоустанавливающим документам, поскольку этот вопрос не был поставлен перед экспертом, а без выяснения этих обстоятельств рассмотреть дело по существу не представляется возможным.

Ответчик Нагибина С.Н. в судебном заседании возражала против проведения дополнительной экспертизы, поскольку не имелись основания для проведения дополнительной экспертизы.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с оспариваемым определением, просит его отменить. Считает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение. Кроме того, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. 218 и ст. 104 ГПК РФ, определение о назначении экспертизы подлежит обжалованию исключительно в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Принимая во внимание, что проведение судебной экспертизы в рамках, поставленных перед экспертом вопросов, не представляется возможным непосредственно в судебном заседании и требует определенного периода времени, определение суда в части приостановления производства по делу соответствует положениям статей 216 и 219 ГПК РФ и является обоснованным и законным. Из анализа статей 104, 216 и 218 ГПК РФ следует, что обжалование определения суда о назначении экспертизы возможно лишь в части приостановления производства по делу и о распределении судебных расходов. В части разрешения иных вопросов в силу статьи 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не препятствует движению дела. В этой связи доводы частной жалобы относительно несогласия с определением суда не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией.

Другие доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения суда, поскольку определение суда постановлено с соблюдением требований процессуального закона, с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, что перед экспертом не был поставлен вопрос о соответствии конфигурации земельных участков правоустанавливающим документам, суд считает для правильного разрешения спора необходимо провести дополнительную экспертизу и, учитывая ее сложность, приостановить производство по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу является законным.

Оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тахтамукайского районного суда от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

судьи Ш.В. Аутлев

Ж.К. Панеш