Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-1533

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Аутлева Ш.В. и Панеш Ж.К.

при секретаре - Панеш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Тимофеевой О.А. - ФИО10. на определение Майкопского городского суда от 21 ноября 2013 года, которым определено:

заявление Тимофеевой "данные изъяты" о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Национальный банк "Траст" в пользу ФИО11 судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика НБ "Траст" судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела Майкопским городским судом 01 октября 2013 года. В обоснование требований указала, что названным решением её исковые требования удовлетворены в полном объёме. При рассмотрении дела она понесла судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей на оплату услуг представителя, которые просила перечислить на расчётный счёт представителя.

Представитель ОАО НБ "Траст", надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В частной жалобе представитель истицы просит определение суда отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объёме, то есть в заявленном размере - "данные изъяты" рублей. Доводы жалобы мотивирует тем, что взысканные судом судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей не соразмерны сложности дела и объёму выполненных представителем работ, а также утверждённому прейскуранту стоимости оплаты юридических услуг в г. Майкопе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Удовлетворяя заявление Тимофеевой О.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, суд обоснованно руководствовался правилами ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истицы, суд первой инстанции исходил из того, что дело не относится к категории особо сложных.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением Майкопского городского суда от 01 октября 2013 года иск Тимофеевой О.А. к ОАО НБ "Траст" о признании действий незаконными удовлетворён в полном объёме. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева О.А. внесла в коллегию адвокатов "данные изъяты" "данные изъяты" рублей за ведение гражданского дела.

Согласно п. 1.7 минимальных ставок размер платы за составление исковых заявлений для физических лиц составляет "данные изъяты" рублей, пунктом 2.2 установлен размер платы за представительство интересов доверителя в судах общей юрисдикции в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, размер произведённой Тимофеевой О.А. оплаты за юридические услуги - "данные изъяты" рублей, более чем в 2,5 раза меньше установленных ставок.

Кроме этого, по делу проведено, включая предварительное, два судебных заседания, одно из которых было отложено ввиду неявки представителя ответчика. Также представителем истицы Тимофеевой О.А.- ФИО12 для рассмотрения дела по существу, был составлен иск и подготовлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации не учёл и дал неверную оценку объёму оказанных представителем истицы юридических услуг. Из этого следует, что размер судебных расходов, взысканный судом первой инстанции в сумме "данные изъяты" рублей, не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая объем оказанных представителем истицы услуг, а также сложившиеся в г. Майкопе минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение Майкопского городского суда в части размера взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда от 21 ноября 2013 года изменить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Национальный банк "Траст" в пользу Тимофеевой "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.

Судьи - Аутлев Ш.В. и Панеш Ж.К.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш