Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-1499

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Богатыревой Е.В., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе ответчицы Тхаркаховой "данные изъяты" на определение Кошехабльского районного суда от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Тхаркаховой "данные изъяты" о прекращении производства по делу по иску прокурора "адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Кошехабльский район", Керашеву И.А. и Тхаркаховой К.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного между администрацией муниципального образования "Кошехабльский район" и Керашевым "данные изъяты" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования "Кошехабльский район" от ДД.ММ.ГГГГ N, истребовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты"., расположенного примерно "адрес" из незаконного владения у Тхаркаховой К.Н. в пользу администрации муниципального образования "Кошехабльский район", отказать.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя ответчицы Тхаркаховой К.Н. по доверенности и ордеру - адвоката Аутлевой С.Ю., полагавшей определение суда незаконным и подлежащим отмене, мнение представителя прокуратуры Республики Адыгея - Дербе А.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Кошехабльский район" был предоставлен в аренду Керашеву И.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения. Учитывая, что указанный договор аренды был заключен в отношении участка, не имеющего кадастрового паспорта и не прошедшего кадастровый учет, прокурор просил удовлетворить его требования.

В судебном заседании представителем ответчицы Тхаркаховой К.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что ответчица Тхаркахова К.Н. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, полагала, что дело подлежит рассмотрению "данные изъяты", а данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Прокурор возражал против прекращения производства по делу.

Представители администрации муниципального образования "Кошехабльский район", а также третьего лица - Управления Росреестра по Республике Адыгея решение вопроса об удовлетворении ходатайства оставили на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчица Тхаркаховой К.Н. поставлен вопрос об отмене определения ввиду того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Полагает, что экономические споры подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материал, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

С учетом того, что нормами гражданского процессуального законодательства обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрено, и оспариваемое определение суда дела не исключает возможность дальнейшего движения, оно не может являться предметом самостоятельного обжалования.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу ответчицы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ответчицы Тхаркаховой "данные изъяты" на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: Е.В. Богатырева

В.В. Безуглов