Решение Верховного Суда Республики Алтай от 24 июля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Алтай от 24 июля 2013 г.
(Извлечение)

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.

судей - Сарбашева В.Б, Кокшаровой Е.А.

при секретаре - Романовой В.Н.

с участием прокурора - Костерина В.В.

рассмотрев заявление генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодресурс" Посеукова М.В. о пересмотре определения Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 03 октября 2012 года по делу N33-821/12 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Определением Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 03 октября 2012 года отменено решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 11 июля 2012 года.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Тепловодресурс" о возложении обязанности по приведению площадки для временного хранения золошлаков в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, обязании подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности, согласовать паспорта на данные отходы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай и получить в указанном уполномоченном органе свидетельства на опасные отходы, удовлетворены. Возложена на ООО "Тепловодресурс" обязанность по оборудованию территории площадки временного хранения золошлаков котельной N 1, расположенной по адресу: "адрес", навесом для защиты хранящихся насыпью отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров, искусственным водонепроницаемым и химически стойки покрытием, обваловкой и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями по периметру площадки. Возложена на ООО "Тепловодресурс" обязанность по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу опасности, согласовать паспорта на данные отходы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай и получить в указанном уполномоченном органе свидетельства на опасные отходы.

Кроме того, определением Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 03 октября 2012 года принят отказ Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от исковых требований в части возложения на ООО "Тепловодресурс" обязанности провести инвентаризацию отходов, образующихся в результате деятельности котельной N1, расположенной по адресу: "адрес". Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 11 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Тепловодресурс" о возложении обязанности по проведению инвентаризации отходов, образующихся в результате деятельности котельной N1, расположенной по адресу: "адрес", отменить. Производство по делу в указанной части прекращено.

24.06.2013 года в Верховный Суд Республики Алтай поступило заявление генерального директора ООО "Тепловодресурс" Посеукова М.В. о пересмотре определения Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 03 октября 2012 года по делу N33-821/12 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что земельный участок, на котором размещается территория временного хранения золошлаков, по данным Управления Росреестра по Республике Алтай от "дата" N N, находится в собственности МО "Шебалинское сельское поселение", дата регистрации права собственности "дата", в связи с чем ООО "Тепловодресурс" не имеет прав по использованию и возведению на нем площадки временного хранения золошлаков.

Выслушав заключение прокурора Костерина В.В., возражавшего относительно возможности удовлетворения заявления, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам. Основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, могут являться вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства, указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 392 ч. 3 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Апелляционная коллегия полагает, что заявление генерального директора ООО "Тепловодресурс" Посеукова М.В. о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению, поскольку ни одного из перечисленных оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай, по данному делу не усматривается.

Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 5 июля 2007 по делу "К. и другие против России", для того, чтобы доказательства являлись вновь открывшимися обстоятельствами, они должны быть недоступны при проявлении должной заботливости. Лицо, требующее отмены решения, должно доказать, что было невозможно предоставить данное доказательство на заключительном слушании и что оно является решающим.

Как следует из материалов дела, вновь открывшимся обстоятельством заявитель полагает то обстоятельство, что земельный участок, на котором размещается территория временного хранения золошлаков, по данным Управления Росреестра по Республике Алтай от "дата" N N, находится в собственности МО "Шебалинское сельское поселение", дата регистрации права собственности "дата", в связи с чем ООО "Тепловодресурс" не имеет прав по использованию и возведению на нем площадки временного хранения золошлаков.

Между тем, апелляционная коллегия полагает, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут повлиять на существо принятого решения.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды от "дата", арендодатель - сельская администрация МО "Шебалинское сельское поселение" сдал, а арендатор - ООО "Тепловодресурс" принял в аренду здание котельной с оборудованием по адресу: "адрес". П. 3.1.4 названного договора арендатор обязался содержать арендуемые объекты и прилегающую территорию в полной исправности и соответствии с нормами СЭС и пожарной охраны.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, согласно ст. 11 Федерального закона N89-ФЗ от 24.06.1998 года "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Таким образом, в связи с вышеизложенными положениями закона то обстоятельство, что собственником земельного участка, на котором размещается территория временного хранения золошлаков, является МО "Шебалинское сельское поселение", не является основанием для пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Перечень оснований для пересмотра судебного постановления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного определения и несостоятельности доводов заявителя.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодресурс" Посеукова М.В. о пересмотре определения Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 03 октября 2012 года по делу N33-821/12 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - В.Б.Сарбашев, Е.А.Кокшарова

Копия верна: судья