Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 октября 2013 г. по делу N 33-787

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Солоповой И.В., Черткова С.Н.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Б.А.П. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым

взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.П.А. компенсация морального вреда в размере "сумма" рублей.

Оставлена без удовлетворения оставшаяся часть требований А.П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере "сумма" рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, в размере "сумма" рублей. Требования мотивированы тем, что "дата" в отношении А.П.А. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В отношении истца "дата" избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в последующем "дата" предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. "дата" по делу провозглашен оправдательный приговор, оставленный без изменения "дата" судом кассационной инстанции. В связи с этим А.П.А. имеет право на реабилитацию, включая компенсацию причиненных ему нравственных страданий. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истец понес моральные и нравственные страдания. Ссылаясь на ст. 136 УПК РФ, ст. ст. 151, 1070 ГК РФ, истец обратился в суд.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласен представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Б.А.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что истцом на рассмотрение суда соответствующие доказательства причинения ему морального вреда незаконным применением меры пресечения и осуждением, а также подтверждающие ухудшение здоровья истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлены не были, судом не исследованы, соразмерность суммы взыскания степени морального вреда, полученного А.П.А., в соответствии с требованиями разумности и справедливости судом не установлена. Выводы суда первой инстанции о наличии морального вреда, причиненного в результате применения меры пресечения в виде заключения под стражу и незаконного осуждения, опровергаются отсутствием доказательств, которые бы подтверждали сам факт ухудшения психо-эмоционального состояния здоровья истца и причинно-следственную связь между данным обстоятельством и применением меры пресечения, а также последующим его осуждением. Довод суда о том, что доказыванию подлежит лишь размер компенсации вреда, противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10. В нарушение п. п. 1, 8 указанного Постановления, суд обосновал свои выводы о степени и глубине нравственных страданий истца, исходя из ограничения свободы передвижения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Статья 102 УПК РФ не исключает возможности обвиняемого (подозреваемого) покинуть постоянное либо временное место жительства с предварительного согласия дознавателя, следователя либо суда. Доказательства, подтверждающие, что истец обращался к следователю либо в суд по вопросу выезда за пределы постоянного места жительства, и что в этом ему было отказано, истцом не представлены, что указывает на отсутствие объективной необходимости у А.П.А. для изменения места жительства в рассматриваемый период времени. Доказательства, подтверждающие ухудшение физического состояния истца, им не представлены, судом не исследованы. Довод суда об определении нравственных страданий в виде "социальных потерь" истца, выраженных в умалении репутации А.П.А., противоречит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следовательно, вопросы умаления деловой репутации истца не могли быть рассмотрены в рамках заявленных требований. В нарушение положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, суд в резолютивной части решения, постановил взыскать в пользу истца несоразмерно большую компенсацию - в сумме "сумма" рублей, несмотря на отсутствие необходимых доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу А.П.А. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Б.А.П., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, апелляционная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что "дата" в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, "дата" в отношении А.П.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

"дата" А.П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговором Горно-Алтайского городского суда от "дата" А.П.А. оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлено отменить избранную ранее меру пресечения. За А.П.А. признано право на реабилитацию.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Алтай от "дата" приговор Горно-Алтайского городского суда оставлен без изменения, а кассационные жалоба и представление без удовлетворения.

В результате незаконного уголовного преследования у А.П.А. возникло право на реабилитацию, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, включает в себя и право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к правильному выводу, что факт незаконного уголовного преследования в отношении А.П.А. установлен и на основании ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1071, 1100 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о взыскании с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.П.А. компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, поскольку при разбирательстве настоящего дела по существу нашли свое подтверждение доводы истца о незаконном избрании в отношении А.П.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также незаконном осуществлении в отношении него в течение длительного времени уголовного преследования, учитывая, что данные обстоятельства не могли не причинить истцу нравственных страданий, требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате указанных действий, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о наличии морального вреда, причиненного в результате применения меры пресечения в виде заключения под стражу и незаконного осуждения, опровергаются отсутствием доказательств, которые бы подтверждали сам факт ухудшения психо-эмоционального состояния, здоровья истца и причинно-следственную связь между данным обстоятельством и применением меры пресечения, а также последующим его осуждением, апелляционная коллегия не принимает во внимание, так как в решении суда первой инстанции такого вывода не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, что мерой пресечения в виде подписки о невыезде истец был ограничен в передвижении, и доказательств, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья и то, что истец обращался к следователю либо в суд по вопросу выезда за пределы постоянного места жительства, и ему в этом было отказано, апелляционной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, оцененных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом, несмотря на отсутствие необходимых доказательств, в пользу истца взыскана несоразмерно большая компенсация, апелляционная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что длительное расследование уголовного дела и его рассмотрение судом, частые поездки из г. Новосибирск в г. Горно-Алтайск не могли не сказаться на состоянии здоровья А.П.А., поскольку создают стрессовую ситуацию, которая определенным образом влияет на здоровье человека. Кроме того, судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу А.П.А. были учтены требования разумности, справедливости, индивидуальные психологические особенности истица, его состояние здоровья, характер физических и нравственных страданий из-за незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и уголовного преследования, длительность судебного процесса и уголовного преследования, иные обстоятельства дела, ввиду изложенного апелляционная коллегия находит размер компенсации морального вреда в сумме "сумма" рублей, соответствующим обстоятельствам причинения вреда истцу, а также степени нравственных страданий понесенных им.

Остальные доводы жалобы не содержат безусловных оснований, влекущих отмену решения суда.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Б.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - И.В. Солопова, С.Н. Чертков

Копия верна: