Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Солоповой И.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Б.А.П. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым
взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.П.А. компенсация морального вреда в размере "сумма" рублей.
Оставлена без удовлетворения оставшаяся часть требований А.П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере "сумма" рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, в размере "сумма" рублей. Требования мотивированы тем, что "дата" в отношении А.П.А. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В отношении истца "дата" избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в последующем "дата" предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. "дата" по делу провозглашен оправдательный приговор, оставленный без изменения "дата" судом кассационной инстанции. В связи с этим А.П.А. имеет право на реабилитацию, включая компенсацию причиненных ему нравственных страданий. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истец понес моральные и нравственные страдания. Ссылаясь на ст. 136 УПК РФ, ст. ст. 151, 1070 ГК РФ, истец обратился в суд.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласен представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Б.А.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Жалоба мотивирована тем, что истцом на рассмотрение суда соответствующие доказательства причинения ему морального вреда незаконным применением меры пресечения и осуждением, а также подтверждающие ухудшение здоровья истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлены не были, судом не исследованы, соразмерность суммы взыскания степени морального вреда, полученного А.П.А., в соответствии с требованиями разумности и справедливости судом не установлена. Выводы суда первой инстанции о наличии морального вреда, причиненного в результате применения меры пресечения в виде заключения под стражу и незаконного осуждения, опровергаются отсутствием доказательств, которые бы подтверждали сам факт ухудшения психо-эмоционального состояния здоровья истца и причинно-следственную связь между данным обстоятельством и применением меры пресечения, а также последующим его осуждением. Довод суда о том, что доказыванию подлежит лишь размер компенсации вреда, противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10. В нарушение п. п. 1, 8 указанного Постановления, суд обосновал свои выводы о степени и глубине нравственных страданий истца, исходя из ограничения свободы передвижения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Статья 102 УПК РФ не исключает возможности обвиняемого (подозреваемого) покинуть постоянное либо временное место жительства с предварительного согласия дознавателя, следователя либо суда. Доказательства, подтверждающие, что истец обращался к следователю либо в суд по вопросу выезда за пределы постоянного места жительства, и что в этом ему было отказано, истцом не представлены, что указывает на отсутствие объективной необходимости у А.П.А. для изменения места жительства в рассматриваемый период времени. Доказательства, подтверждающие ухудшение физического состояния истца, им не представлены, судом не исследованы. Довод суда об определении нравственных страданий в виде "социальных потерь" истца, выраженных в умалении репутации А.П.А., противоречит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следовательно, вопросы умаления деловой репутации истца не могли быть рассмотрены в рамках заявленных требований. В нарушение положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, суд в резолютивной части решения, постановил взыскать в пользу истца несоразмерно большую компенсацию - в сумме "сумма" рублей, несмотря на отсутствие необходимых доказательств.
В отзыве на апелляционную жалобу А.П.А. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Б.А.П., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, апелляционная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что "дата" в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, "дата" в отношении А.П.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
"дата" А.П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Приговором Горно-Алтайского городского суда от "дата" А.П.А. оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлено отменить избранную ранее меру пресечения. За А.П.А. признано право на реабилитацию.
Кассационным определением Верховного Суда Республики Алтай от "дата" приговор Горно-Алтайского городского суда оставлен без изменения, а кассационные жалоба и представление без удовлетворения.
В результате незаконного уголовного преследования у А.П.А. возникло право на реабилитацию, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, включает в себя и право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к правильному выводу, что факт незаконного уголовного преследования в отношении А.П.А. установлен и на основании ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1071, 1100 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о взыскании с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.П.А. компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, поскольку при разбирательстве настоящего дела по существу нашли свое подтверждение доводы истца о незаконном избрании в отношении А.П.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также незаконном ос
