Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-736

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя закрытого акционерного общества " "ЗАО"" П.Т.С. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

оставлено без удовлетворения заявление закрытого акционерного общества " "ЗАО"" о взыскании судебных издержек солидарно с А.П.В., Б.Н.Б., Ч.В.Т. в сумме "сумма" рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления об отмене обеспечения иска по делу N.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО " "ЗАО"" обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании судебных издержек солидарно с А.П.В., Б.Н.Б., Ч.В.Т. в сумме "сумма" рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления об отмене обеспечения иска по делу N по иску А.П.В., Б.Н.Б., Ч.В.Т. к А.М.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного "адрес".

В обоснование заявления ЗАО " "ЗАО"" указал на то, что определением по делу N от "дата" удовлетворено заявление директора ЗАО " "ЗАО"" об отмене обеспечения иска в виде наложения запрета совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью "площадь" кв.м., с местоположением: "адрес". В связи с рассмотрением данного заявления, ЗАО " "ЗАО"" понесены следующие расходы: суточные расходы представителей ЗАО " "ЗАО"" Ч.И.А. и П.П.А. в сумме "сумма" рублей, оплата за проживание в гостинице представителей Ч.И.А. и П.П.А ... на время рассмотрения заявления в сумме "сумма" рублей, расходы на оплату ГСМ в сумме "сумма" рублей.

Суд вынес определение, с которым не согласилась представитель ЗАО " "ЗАО"" П.Т.С. В частной жалобе просит пропущенный срок на обжалование определение суда восстановить, определение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении представителя ЗАО " "ЗАО"" Ч.И.А., направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что, применяя по аналогии закона нормы п. 3 ст. 217 НК РФ, ЗАО " "ЗАО"" правомерно выдвинуло требование о возмещении дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), понесенных Ч.И.А. в размере "сумма" рублей за каждые сутки: с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата". Счета N от "дата" и N от "дата" содержат всю необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством. Согласно выписки из ЕГРИП на "дата", полученной через сервис "сервис", ИП К.А.В. осуществляет деятельность гостиниц (код по ОКВЭД 55.1).

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от "дата", ЗАО " "ЗАО"" восстановлен срок на обжалование определения Чемальского районного суда Республики Алтай от "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Чемальского районного суда Республики Алтай от "дата" ЗАО " "ЗАО"" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Чемальского районного суда от "дата" исковые требования А.П.В., Б.Н.Б., Ч.В.Т. к А.М.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного "адрес", оставлены без удовлетворения.

"дата" определением Чемальского районного суда Республики Алтай по заявлению директора ЗАО " "ЗАО"" отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью "площадь" кв.м., с местоположением: "адрес"

Судебные заседания с участием представителя ЗАО " "ЗАО"" Ч.И.А. состоялись "дата" и "дата". П.П.А. в судебных заседаниях по делу участия не принимал, документов, предоставляющих ему полномочия по представительству интересов третьего лица ЗАО " "ЗАО"", в материалах не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ГПК РФ, ст. 168 ТК РФ, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, поскольку ЗАО " "ЗАО"" не представлено сведений о расходах на проживание в с. Чемал, связанных с явкой в Чемальский районный суд Республики Алтай представителя Ч.И.А. "дата" и "дата", а также не представлены доказательства, на основании которых Ч.И.А. подлежат возмещению расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Данный вывод апелляционная коллегия находит обоснованным, не противоречащим нормам материального и процессуального права.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает требования о взыскании судебных издержек не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 38 ГПК РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Из анализа правовых норм следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Таким образом, возможность взыскания судебных расходов с третьего лица и в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрена.

Довод жалобы о применении аналогии закона нормы п. 3 ст. 217 НК РФ, к требованию ЗАО " "ЗАО"" о возмещении дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), понесенных Ч.И.А. в размере "сумма" рублей за каждые сутки: с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", апелляционная коллегия находит направленными на неправильное толкование норм материального права.

Не принимается во внимание довод жалобы о том, что счета N от "дата" и N от "дата" содержат всю необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством, а в выписке из ЕГРИП на "дата", полученной через сервис "сервис", указано, что ИП К.А.В. осуществляет деятельность гостиниц (код по ОКВЭД 55.1), поскольку указанные документы были предметом анализа в суде первой инстанции, в выводах которого сомневаться у апелляционной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, апелляционная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит. Нарушений норм процессуального и материального права не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, частную жалобу представителя закрытого акционерного общества " "ЗАО"" П.Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - Е.А. Кокшарова, С.А. Шинжина

Копия верна: