Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-660

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.А.В. на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2013 года, которым

ОАО "Усть-Канское ДРСУ", администрации Усть-Канского сельского поселения предоставлена отсрочка для исполнения решения суда по гражданскому делу N до 15 мая 2013 года, которым ОАО "Усть-Канское ДРСУ" обязана нанести дорожную разметку "Зебра" в "адрес" в районе детского сада, администрация Усть-Кансого сельского поселения обязана нанести дорожную разметку "Зебра" в "адрес", в районе детского сада.

В удовлетворении заявления администрации Усть-Канского сельского поселения о предоставлении отсрочки об обязании установить дорожный знак "Пешеходный переход" 5.19.1, 5.19.2 в "адрес" в районе детского сада отказано.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Усть-Канское ДРСУ", администрация МО "Усть-Канское сельское поселение" обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки для исполнения решения Усть-Канского районного суда по делу N в связи невозможностью его исполнения в виду климатических условий.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился К.А.В.., в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая, что отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав несовершеннолетних детей К.А.В. посещающих детский сад на безопасность дорожного движения. Длительное неисполнение решения суда о нанесении дорожной разметки "Зебра" в "адрес" в районе детского сада привело к ущемлению прав лица, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей. Ответчики не представили доказательств исключительных, непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Кроме этого, судом необоснованно не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от "дата", вынесенным в порядке ст.201 ГПК РФ дополнена резолютивная часть обжалуемого определения, указанием на отказ К.А.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на проезд, выплате компенсации за потерю времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление ОАО "Усть-Канское ДРСУ", администрации МО "Усть-Канское сельское поселение" и предоставляя отсрочку исполнения решения суда сроком до 15 мая 2013 года, судом учитывались погодные условия, вследствие которых на момент разрешения спора нанесение разметки "Зебра" по "адрес" являлось невозможным, что следует признать достаточным основанием для положительного разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как следует из обжалуемого определения, по настоящему делу рассрочка предоставлена до 15 мая 2013 года, то есть на незначительный срок - менее двух месяцев с момента вынесения определения. Срок действия рассрочки к настоящему моменту истек. При таких обстоятельствах оспариваемое определение не нарушает права К.А.В. на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал К.А.В. во взыскании судебных расходов, основанием к отменен либо изменению судебного постановления не являются, в связи со следующим.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку судом первой инстанции не установлен факт систематического противодействия со стороны ОАО "Усть-Канское ДРСУ", администрации МО "Усть-Канское сельское поселение" правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, оснований для взыскания компенсации за потерю фактического времени не имеется.

Отказывая К.А.В. во взыскании расходов на ГСМ в сумме "данные изъяты", связанных с проездом к месту проведения судебного заседания, суд первой инстанции учитывал иные сведения, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, сделал обоснованный вывод о том, что такие расходы в соответствии со ст. 56, 198 ГПК РФ нельзя признать необходимыми и доказанными.

Кроме того, представленный в дело чек об оплате ГСМ подтверждает лишь сам факт, что заправка ГСМ была произведена, однако не подтверждает того, какой именно автомобиль был заправлен ГСМ, соответствует ли объем и расход ГСМ тому расстоянию, которое предстояло проехать именно К.А.В. и на указанном им конкретном автомобиле.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствами и требованиям закона.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом определением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова;

Судьи - Е.А. Кокшарова; С.А. Шинжина

Копия верна: