Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-596

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам С.А.В. и С.Л.П. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым

отказано С.А.В., С.Л.П. в удовлетворении заявления о восстановлении в списках (очереди) сотрудников МВД по Республике Алтай в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении в списках (очереди) в качестве нуждающихся в жилом помещении, мотивируя требования тем, что он является полковником полиции в отставке. С 1994 года он и его семья состояли на учете нуждающихся в жилом помещении в жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Алтай, о чем имеется запись за N от 14 июня 1994 года в книге (1988-1999 г.г.) сотрудников МВД Республики Алтай, нуждающихся в улучшении жилищных условий. За время работы в МВД Республики Алтай с июня 1994 года по октябрь 1999 года он стоял на очереди на жилье и проживал (без прописки, на территории "адрес") в съемном доме. В сентябре 1999 года по вызову был откомандирован в "адрес" с предложением о повышении по службе и с сохранением всех имеющихся льгот на жилье в г. Горно-Алтайске. В феврале 2003 года откомандирован в "адрес", до апреля 2004 года проходил службу в "адрес", затем - в "адрес", в "адрес". В декабре 2011 года уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья с убытием к постоянному месту жительства в г. Горно-Алтайск. За все эти годы никто ни разу его не предупредил и не поставил в известность, что он должен был ежегодно отмечаться в службе тыла по сохранению своей очереди на получение жилья. По приезду в августе 2012 года в г. Горно-Алтайск, в октябре, затем в ноябре 2012 года и феврале 2013 года, он обращался в МВД по Республике Алтай о решении вопроса по обеспечению его и жены жилым помещением как пенсионера МВД, не имеющего своего жилья, получил один и тот же ответ, что руководство МВД по Республике Алтай не может решить этот вопрос, так как он и члены его семьи в списках сотрудников МВД Республики Алтай на получение жилья не значатся. В феврале 2013 года он обнаружил, что в книге учета сотрудников МВД Республики Алтай (1988-1999 г.г.) за N он и члены его семьи значились как принятые на учет для получения жилого помещения. По рекомендации руководства МВД Республики Алтай в феврале 2013 года он обратился с заявлением на постановку его на учет для получения жилого помещения в Администрацию г. Горно-Алтайска, но и оттуда поступил ответ, что в соответствии с Федеральными законами от 19 июля 2011 года N 247 и от 21 марта 2006 года N 153, государственным органом, ответственным за систему жилищного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, является Министерство внутренних дел Российской Федерации. В настоящее время он проживает по договору найма жилого помещения в "адрес", общей площадью 35,1 кв.м. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, просил восстановить нарушенное конституционное право и признать действительной запись N от 14 июня 1994 года в книге учета сотрудников МВД Республики Алтай, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить его и его супругу С.Л.П. в списках (очереди) сотрудников МВД по Республике Алтай до марта 2005 года в качестве нуждающихся в жилом помещении для получения жилого помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма или на получение единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, исключив требования о признании действительной записи в книге учета сотрудников МВД Республики Алтай, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как заинтересованное лицо не оспаривало наличие такой записи в 1994 году. С.А.В. и С.Л.П. было подано уточненное заявление с требованием о восстановлении его и С.Л.П. в списках (очереди) сотрудников МВД Республики Алтай, как принятых на учет жилищно-бытовой комиссией МВД Республики Алтай 14 июня 1994 года в качестве нуждающихся в жилом помещении, для получения жилого помещения из жилищного фонда МВД Российской Федерации по договору социального найма или на получение единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, во исполнение п. 6 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" и ст. 16 п. 3 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласны С.А.В. А.В. и С.Л.П., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, направить заявления С.А.В. и С.Л.П. от "дата" N и уточненное заявление от "дата" о восстановлении в очереди (списках) сотрудников МВД по Республике Алтай для получения жилого помещения из жилищного фонда МВД Российской Федерации по договору социального найма и по получению социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения на основании их регистрации в книге учета (1988 - 1999 г.г.) сотрудников МВД Республики Алтай, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на новое рассмотрение, то есть для принятия решения судом по существу.

Жалоба мотивирована тем, что ответы МВД России по Республике Алтай от 15 октября и 20 декабря 2012 года за подписью Министра внутренних дел по Республике Алтай У.А.И. являлись отписками сотрудников МВД Республики Алтай. Эти ответы искажали действительные факты в период службы заявителя в МВД Республики Алтай и ни в какой степени не нарушали права и законные интересы С.А.В. и С.Л.П., не давая оснований для обращения в суд. С.А.В. А.В. письменно обратился лично к Министру внутренних дел по Республике Алтай У.А.И. и Председателю Совета ветеранов МВД и ВВ МВД Республики Алтай П.А.Д. "дата" С.А.В., в присутствии Председателя Совета ветеранов МВД и ВВ П.А.Д., предоставил аналогичные документы на личном приеме Председателю жилищно-бытовой комиссии, заместителю министра внутренних дел по Республике Алтай К.И.В., который пояснил, что, ввиду того, что неустановленный сотрудник министерства и в неустановленное время не включил его в обновленные на 2001 - 2012 годы списки (дублирующие книгу учета очередников на улучшение жилищных условий), заявителей на учет поставить возможно только по вынесенному в пользу С.А.В. решению суда.

В дополнительной апелляционной жалобе в порядке исправления недостатков апелляционной жалобы С.А.В. и С.Л.П. указывают, что в связи с увольнением "дата" со службы из МВД России (г. Москва) и переездом на постоянное место жительство в Республику Алтай, истец С.А.В. зарегистрировался у П.Л.М. по адресу "адрес", с правом временного проживания по безвозмездному договору найма жилого помещения в её доме, жилплощадью 35,1 кв.м. По приезду в декабре 2012 года из "адрес" С.Л.П., ввиду крайне малой жилой площади для проживания в "адрес", С.А.В. и С.Л.П. стали жить в доме их сына С.П.А. в "адрес", где проживают по состоянию на "дата". Об этом знает руководство МВД Республики Алтай и лично Министр У.А.И., который присылал 24 декабря 2012 года ответ на письмо С.А.В. А.В. 01 марта 2013 года С.А.В. А.В. с письменным обращением (приложив к нему документально подтвержденные факты о регистрации в 1994 года его и членов его семьи в журнале учёта сотрудников МВД Республики Алтай в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий) обратился к Министру МВД России по Республике Алтай о восстановлении его в новых списках очередников на получение жилого помещения, на которое ему выдали талон-уведомление N от 01 марта 2013 года после регистрации письма в дежурной части МВД по Республике Алтай. После вынесения решения городским судом "дата", "дата" хозяйка квартиры "адрес" - П.Л.М., при встрече с С.А.В., сообщила ему, что на его имя поступили письма, и отдала их ему. Ознакомившись с ответом министра МВД по Республике Алтай У.А.И. от "дата" на письменное обращение от "дата", заявители С.А.В. приложили его к апелляционной жалобе от "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, выслушав С.А.В. и С.Л.П., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями пропущен срок исковой давности, о применении последствий которой заявило заинтересованное лицо в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 197 ГПК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как верно установлено судом первой инстанции, С.А.В. и С.Л.П. впервые о нарушении своего права находиться в списках лиц, подлежащих учету в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, узнали в октябре 2012 года при получении ответа от 15 октября 2012 года о том, что больше не состоят в очереди на улучшение жилищных условий в Отделе МВД России по г. Горно-Алтайску. О том, что у них отсутствовали основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1994 году узнали в декабре 2012 года из ответа Министра МВД по РА от 20 декабря 2012 года. С заявлением обратились в суд только 10 апреля 2013 года.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица настаивал на применении срока давности обращения в суд, указанного в ст. 256 ГПК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока С.А.В. не заявлено и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, заявителями не представлено.

Кроме того, доказательств, препятствующих обращению заявителей в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента получения ответов от 15 октября 2012 года и 20 декабря 2012 года с октября и с декабря 2012 года, то есть с момента, когда они узнали о нарушении своегоправа, в связи с чем срок защиты прав заявителей истекал в январе и марте 2013 года, при этом впервые заявление было подано в суд 10 апреля 2013 года.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" - оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы С.А.В., С.Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - С.А. Шинжина, Е.А. Кокшарова

Копия верна: