Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 13 августа 2013 г. по делу N 33-521

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Черткова С.Н.

судей - Антуха Б.Е., Сарбашева В.Б.

при секретаре - Романовой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Республике Алтай Дементьевой Н.Г. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2013 года, которым постановлено

заявление Филипповой Е.М. удовлетворить. Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай от "дата" о снятии с жилищного учета Филипповой Е.М. в качестве нуждающейся в жилых помещениях и исключении из списка граждан - получателей государственных жилищных сертификатов УФСИН России по Республике Алтай в 2013 году.

Обязать жилищно-бытовую комиссию УФСИН России по Республике Алтай восстановить Филиппову Е.М. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и включить в список граждан получателей государственных жилищных сертификатов УФСИН России по Республике Алтай.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай (далее - УФСИН России по РА) от "дата" о снятии с жилищного учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях и исключении из списка граждан - получателей государственных жилищных сертификатов УФСИН России по Республике Алтай в 2013 году, понуждении восстановить на учет и включить в вышеуказанный список, указав, что решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН от "дата" заявитель включена в список очередников на улучшение жилищных условий, а решением ЖБК от "дата" заявитель снята с жилищного учета и исключена из списка граждан - получателей государственных жилищных сертификатов УФСИН России по Республике Алтай в 2013 году. Упомянутое решение считает незаконным, так как никаких документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, заявитель не представляла, а отсутствие документов обусловлено утратой их должностными лицами УФСИН.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель УФСИН России по РА Дементьева Н.Г., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, собранным по делу доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка. Заявление о постановке на жилищный учет Филипповой Е.М. от "дата" рассмотрено на заседании жилищно-бытовой комиссии "дата", при этом в учетном деле отсутствует информация о предоставлении истцом документов в соответствии с п.п. 12, 13 Примерных правил, утвержденных постановлением Совмина от 31.07.1984 года N335. Судом не дана должная оценка тому обстоятельству, что на момент постановки на жилищный учет Филиппова Е.М. входила в состав семьи из трех человек, площадь дома превышала норму жилой площади, установленной ст. 38 ЖК РСФСР. Акт проверки жилищных условий заявителя содержал сведения о месте жительства истца, о площади жилого помещения, о проживающих в нем, акт составлен по утвержденному образцу, информация о проживании Филипповой Е.М. по указанному адресу содержалась в другом разделе, акт подписан заявителем без каких-либо замечаний и относится к периоду постановки на учет. Суд не отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО1 о фактическом не проживании Филипповой Е.М. по "адрес", опровергающимися материалами жилищного дела: справками Майминской сельской администрации от февраля 2001 года, от "дата". Договор найма между ФИО1 и Филипповой Е.М. до 2006 года не заключался, что в силу ст. ст. 161, 162, 674, 682, 432 ГК РФ лишает стороны в случае спора ссылаться на свидетельские показания. Истцом не представлены документы, подтверждающие ее нуждаемость в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет.

В возражении Филиппова Е.М. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика УФСИН России по Республике Алтай Дементьеву Н.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Филиппову Е.М. и ее представителя Малкова С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а требования истца - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Филиппова Е.М. проходила службу в УФСИН России по Республике Алтай с "дата" по октябрь 2012 года, что следует из трудовой книжки заявителя.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОИН Минюста России по Республике Алтай от "дата" заявитель включена в списки очередников на улучшение жилищных условий, а решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по РА от "дата" Филиппова Е.М. снята с учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ - ввиду выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а так же неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Филиппова, кроме того, исключена из сводного списка граждан - получателей государственных жилищных сертификатов УФСИН России по Республике Алтай в 2013 году. В решении указано, что Филиппова Е.М. неправомерно поставлена на жилищный учет, так как на момент принятия данного решения отсутствовали документы, подтверждающие её нуждаемость в жилом помещении. Кроме того, на момент постановки на жилищный учет Филиппова Е.М. входила в состав семьи из трех человек и площадь дома, в котором они приживали, превышала норму жилой площади, установленный на тот момент ст. 38 ЖК РСФСР.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из норм ст.ст. 28, 29, 30, 31 ЖК РСФСР, ст.ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п.п. 12, 13, 17 Примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в личном деле на момент принятия обжалуемого истцом решения каких-либо документов не может быть поставлено в вину заявителя Филипповой Е.М., поскольку личное дело хранится у ответчика. При этом, доказательств, подтверждающих неправомерность действий должностных лиц при решении вопроса о постановке истца на учет, суду представлено не было, а отсутствие документов в личном деле само по себе таким доказательством неправомерности действий должностных лиц не является. Оснований полагать, что при постановке заявителя на учет должностные лица действовали с нарушением требований действующего на тот момент законодательства, у суда также не имеется. Также не могло являться основанием для снятия с учета указание на то, что на момент постановки на жилищный учет Филиппова Е.М. входила в состав семьи из трех человек и площадь дома, в котором они приживали, превышала норму жилой площади, установленный на тот момент ст. 38 ЖК РСФСР.

Апелляционная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) был предусмотрен специальный порядок обеспечения жилыми помещениями работников уголовно-исполнительной системы. В силу статьи 35 приведенного Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы имели право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти исходя из установленных законодательством нормам. Кроме того, предусматривалось, что уголовно-исполнительная система может иметь ведомственный жилой фонд.

На момент принятия жилищно-бытовой комиссии ОИН Минюста России по Республике Алтай решения от "дата" о включении Филипповой Е.М. в списки очередников на улучшение жилищных условий, действовали положения Жилищного Кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 28 Жилищного Кодекса РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В свою очередь, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органом местного самоуправления (п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР). Норма жилой площади устанавливалась в размере 12 кв. м на одного человека (ст. 38 ЖК РСФСР).

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось в порядке, установленном ст. 31 ЖК РСФСР.

Как верно указал суд первой инстанции, порядок принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на момент принятия истца на учет в 2000 году регулировался Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, так как в Республике Алтай подобные Правила не действовали в виду признания их утратившими силу постановлением Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай от 4 июня 1999 года N 12-62.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Примерных Правил для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме.

Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме.

В соответствии с п. 17 Примерных Правил на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о постановке в очередь на улучшение жилищных условий от "дата", Филиппова Е.М. адрес места своего жительства не указала. Из указанного заявления не следует, что Филипповой Е.М. к заявлению прилагались какие-либо документы, как то: выписка из лицевого счета, копия финансового лицевого счета, справки БТИ и др.

Актом проверки жилищных условий Филипповой Е.М. от 2000 года установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", состоит из трех комнат, общей площадью 49,3 кв.м., из них жилой - 39,9 кв.м. Из указанного акта также следует, что в жилом доме проживают ФИО4 и ФИО3, а также Филиппова Е.М. Указанный акт составлен в соответствии с п. 13 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанный акт не подтверждает проживание заявителя проживала в жилом доме по "адрес", поскольку в разделе 6 акта "Кто проживает на указанной площади" Филиппова Е.М. не указана, апелляционная коллегия находит ошибочным. В данном акте прямо указано о проживании Филипповой Е.М. в жилом доме по "адрес", что следует из установочной части акта. Само по себе отсутствие сведений о Филипповой Е.М. в разделе 6 акта не опровергает установленные комиссией обстоятельства, поскольку комиссией проверялись жилищные условия именно Филипповой Е.М., данный акт подписан Филипповой Е.М. без замечаний. То обстоятельство, что в указанном акте не указана точная дата его составления (число и месяц) не лишает указанный акт доказательственной силы.

Так из имеющихся в жилищном деле заявителя справок Майминской сельской администрации от 2001 и 2002 года следует, что местом жительства Филипповой Е.М. является "адрес". Аналогичные сведения содержатся в справках Майминской сельской администрации от "дата", акте проверки жилищных условий заявителя от "дата", подписанном Филипповой Е.М. без замечаний.

Согласно паспорту гражданина РФ Филиппова Е.М. с "дата" по "дата" значилась зарегистрированной по адресу: "адрес".

Кроме того, в суд апелляционной инстанции по запросу коллегии Администрацией муниципального образования "данные изъяты" была представлена архивная справка, из которых следует, что по данным похозяйственных книг по адресу: "адрес" на "дата" действительно значились следующие граждане: ФИО4, "дата" года рождения ( "данные изъяты"); ФИО3, "дата" года рождения, Филиппова Е.М., "дата" года рождения (основание - "данные изъяты").

В ходе судебного разбирательства заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ответчику в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий иных документов, которые в жилищном деле Филипповой Е.М. отсутствуют, суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, о том, что отсутствие каких-либо документов в личном деле Филипповой Е.М. не может служить доказательством, подтверждающим неправомерность действий должностных лиц при решении вопроса о постановке заявителя на учет, является неверным, сделанным без учета фактических обстоятельство по делу.

В соответствии со ст. 2 СК РФ к членам семьи относятся супруги, родители и дети.

Из материалов дела усматривается, что Филиппова Е.М. является членом семьи ФИО4 и ФИО3 ( "данные изъяты"), и в силу совместного проживания пользовалась жилым помещением.

Доказательств факта проживания Филипповой Е.М. в спорный период в жилом помещении, помимо того где она зарегистрирована по месту жительства, на каком-либо ином законном основании и оформлении права пользования надлежащим образом, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Представленные заявителем безвозмездные договоры аренды жилого помещения от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", а также показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о прекращении у Филипповой Е.М. права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Более того, согласно представленной Администрацией муниципального образования "данные изъяты" архивной справки по адресу: "адрес" на "дата" действительно значились следующие граждане: ФИО1, "данные изъяты" года рождения.

Учитывая положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года следует признать, что в данном случае регистрация истицы по месту жительства по адресу: "адрес" свидетельствует об осуществлении ею выбора места жительства, а также как подтверждение факта ее вселения в жилое помещение по указанному адресу и наделению правом пользования этим жилым помещением.

По сведениям МУП "Бюро технической инвентаризации и учета объектов недвижимости" МО "данные изъяты" от "дата" за исх. N, представленных по запросу коллегии, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составляет 49,3 кв.м., жилая - 39,9 кв.м.

Изложенное указывает на то, что Филиппова Е.М. не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении исходя из обеспеченности ее жильем по установленным нормам. Другие основания признания заявителя нуждающейся в жилом помещении, предусмотренные ст. 29 ЖК РСФСР и ст. 51 ЖК РФ, по делу не установлены.

Между тем, из материалов дела следует, что Филиппова Е.М., несмотря на отсутствие предусмотренных законом оснований, "дата" была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а после решением ЖБК УФСИН РФ по Республике Алтай от "дата" снята с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и исключена из сводного списка граждан - получателей государственных жилищных сертификатов УФСИН России по Республике Алтай в 2013 году.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что Филиппова Е.М. не имеет права на восстановление в списках нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а вывод суда первой инстанции об обратном не основан на законе.

Указанное обстоятельство в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Филипповой Е.М. о признании незаконным решения жилищно - бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай от "дата" о снятии с жилищного учета Филипповой Е.М. в качестве нуждающейся в жилых помещениях и исключении из списка граждан - получателей государственных жилищных сертификатов УФСИН России по Республике Алтай в 2013 году, а также о возложении обязанности на жилищно - бытовую комиссию УФСИН России по Республике Алтай восстановить Филиппову Е.М. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и включить в список граждан получателей государственных жилищных сертификатов УФСИН России по Республике Алтай, отказать.

Председательствующий - Чертков С.Н.

Судьи - Антух Б.Е., Сарбашев В.Б.