Определение Верховного Суда Республики Алтай от 24 июля 2013 г.

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 24 июля 2013 г.
(Извлечение)

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.

судей - Сарбашева В.Б., Кокшаровой Е.А.

при секретаре - Романовой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Казанцева А.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Алтай поступило заявление судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП Федеральной службы судебных приставов Казанцева А.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, из которого следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа Администрацией МО "Усть-Коксинский район" о предоставлении жилого помещения К.М.В., Главой Администрации МО "Усть-Коксинский район" вынесено распоряжение N N от "дата" "О предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда Администрации МО "Усть-Коксинский район", протоколом от "дата" N N жилищной комиссии вынесено решение о предоставлении жилья К.М.В., в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил разъяснить, достаточно ли вышеуказанных документов для исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства. В заявлении также содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, апелляционная коллегия полагает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 июня 2012 года требования К.М.В. о признании бездействия администрации МО "Усть-Коксинский район" по непредоставлению положенной жилой площади незаконным и обязании администрации МО "Усть-Коксинский район" предоставить в "адрес" жилое помещение вне очереди как лицу из категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 1 августа 2012 года вышеназванное решение отменено, принято новое решение, которым требования К.М.В. удовлетворены. Бездействие Администрации МО "Усть-Коксинский район" по непредоставлению положенной площади признано незаконным. На Администрацию МО "Усть-Коксинский район" возложена обязанность предоставить К.М.В. жилое помещение в "адрес" вне очереди как лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, площадью не ниже установленных социальных норм.

Согласно п. 1 ст. 433 ГПК РФ в корреспонденции со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, на основании апелляционного определения Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации МО "Усть-Коксинский район", согласно которому должник обязан предоставить К.М.В. жилое помещение в "адрес" вне очереди как лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, площадью не ниже установленных социальных норм.

При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Апелляционная коллегия находит, что исполнительный документ не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.

Из просительной части заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения усматривается, что заявитель просит разъяснить, достаточно ли предоставленных документов (протокола заседания жилищной комиссии и распоряжения главы Администрации МО "Усть-Коксинский район") для исполнения требований исполнительного документа ВС N N от "дата" и окончания исполнительного производства.

Между тем, вопрос о достаточности или недостатке вышеперечисленных документов для исполнения требований исполнительного листа не относится к предмету судебного разбирательства по заявлению о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поскольку является предметом законности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для рассмотрения вышеизложенного заявления судебного пристава-исполнителя у апелляционной коллегии не имеется.

Содержание исполнительного листа ВС N выданного "дата"., полностью соответствует резолютивной части апелляционного определения от 1.08.2012 года, неясностей исполнительный документ, также как и апелляционное определение, не содержит.

Учитывая, что в данном случае не имеется оснований для разъяснения положений исполнительного документа, коллегия приходит к выводу о том, что заявление в части приостановления исполнительного производства также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 433, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в разъяснении заявления судебного пристава-исполнителя Казанцева А.В. о разъяснении положений исполнительного документа ВС N, выданного "дата" способа и порядка его исполнения.

Председательствующий - И.В.Солопова

Судьи - В.Б.Сарбашев, Е.А.Кокшарова

Копия верна: судья