Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 03 июля 2013 г. по делу N 33-446

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.

судей - Антух Б.Е., Черткова С.Н.

при секретаре - Романовой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 8 апреля 2013 года, которым

в удовлетворении заявления представителя ФИО12 - ФИО13 о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения - исправительной колонии N1 УФСИН России по Республике Алтай отказано

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО14 ФИО15. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения исправительной колонии N1 УФСИН России по Республике Алтай, заключающихся в неправомерном водворении ФИО16 в штрафной изолятор, переводе на строгие условия отбывания наказания, не предоставлении решения комиссии и постановления о водворении в штрафной изолятор, не проведении медицинского осмотра и медицинского заключения, чем нарушены права и свободы на личную неприкосновенность, получение информации, охрану достоинства личности, здоровья, личной безопасности.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился ФИО17., в апелляционной жалобе указывает о нарушении судом разумных сроков рассмотрения дела (более 5 месяцев), предусмотренных ст. 6.1 ГПК РФ, лишении заявителя возможности участвовать в судебном заседании, чем нарушены ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, а также право заявителя на отвод составу суда. Суд неверно расценил представительство ФИО18. в судебном процессе и требовал от нее пояснения по факту жалобы. Решение суда вынесено не объективно, не изучены обстоятельства, изложенные в жалобе, и являющиеся существенными, нарушающими конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право знать объемы предъявленного дисциплинарного наказания. Судом нарушены основные принципы гражданского судопроизводства, что говорит о неправосудности вынесенного решения. В решении неверно указан срок осуждения ФИО19 не нашли отражения судебные постановления Кызылского городского суда и Верховного Суда Республики Тыва. В вводной части решения не указаны иные участники процесса, в резолютивной части указано "исполнительной колонии" вместо "исправительной колонии", что также влечет отмену обжалуемого судебного постановления. Основаниями для отмены решения являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд не учел обстоятельства и не выслушал заявителя; несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Выслушав представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России ФИО20., полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В суде установлены следующие обстоятельства.

Осужденный ФИО21. прибыл в ФКУ ИК -1 УФСИН России по РА для отбывания наказания, назначенного ему приговором суда.

"дата" начальником ИК-1 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 10 суток. Как следует из постановления, от ознакомления осужденный ФИО22 отказался (л.д. 41).

В соответствии с выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК - 1 от "дата" дисциплинарная комиссия решила за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложить дисциплинарное взыскание осужденному в виде водворения в ШИЗО.

"дата" начальником ИК-1 вынесено постановление о переводе осужденного ФИО23 на строгие условия отбывания наказания. Как следует из постановления, от ознакомления осужденный ФИО24 отказался (л.д. 47).

"дата" начальником ИК-1 вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденного ФИО25 с "дата". Как следует из постановления от ознакомления осужденный ФИО26 отказался (л.д. 48).

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки от "дата", "дата" в 18 часов 30 минут в помещении МСЧ ФКУ ИК - 1 осужденному ФИО27. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ. ФИО28 начал высказывать в грубой нецензурной форме недовольство в адрес начальника оперативного отдела капитана внутренней службы ФИО29. ФИО30. отказался дать устное и письменное объяснение по факту отказа пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается актом от "дата".

"дата" осужденный ФИО31. осмотрен медицинским работником, на момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может (рекомендованы постельные принадлежности).

Согласно характеристики, осужденный ФИО32. от трудоустройства отказывается, к труду, как средству исправления осужденных, относится безразлично. Требования ПВР ИУ не соблюдает, к режиму содержания относится отрицательно. За весь период отбывания уголовного наказания имеет 42 дисциплинарных взыскания. На применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует отрицательно, положительных выводов не делает, к соблюдению требований режима содержания не стремится.

Обстоятельства отказа ФИО33 пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ, высказываний в грубой нецензурной форме недовольства в адрес начальника оперативного отдела капитана внутренней службы ФИО34 подтверждены в суде первой инстанции фактическими данными, содержащимися в материалах служебной проверки. Копии материалов служебной проверки были приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Несогласие заявителя с вышеназванными постановлением от "дата" и послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА и об отсутствии фактов нарушений действующего законодательства со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА, в котором отбывает наказание заявитель. С данными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия соглашается.

Согласно ч. 2, 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В силу ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 14, 15 вышеназванных Правил, осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; Осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички;

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй данной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 Кодекса.

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205.

Несоблюдение вышеназванных обязанностей влечет за собой возможность применения администрацией учреждения дисциплинарного взыскания к осужденному.

Поскольку "дата" ФИО35 отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ, высказывал в грубой нецензурной форме недовольство в адрес начальника оперативного отдела капитана внутренней службы ФИО36., начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА правомерно усмотрел наличие оснований для применения взысканий к осужденному ФИО37.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о законном применении к осужденному ФИО38 строгой меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок - 10 суток, о переводе осужденного ФИО39 на строгие условия отбывания наказания, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденного ФИО40. с "дата", что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое (с учетом совершения им неоднократно нарушений) свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО41 от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

Доводы жалобы о том, что суд не обеспечил участие ФИО42 в судебном заседании, не могут являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле. Данная обязанность в отношении ФИО43 судом была выполнена.

В то же время, действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, заявитель вправе представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направлять в суд письменные пояснения.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции принимала участие представитель ФИО44 ФИО45., действующая на основании доверенности от "дата".

Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу. В противном случае делается невозможным реализация предусмотренных ст. 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что порядок привлечения ФИО46 к взысканию начальником ФКУ ИК - 1 УФСИН России по РА соблюден. Применение к нему мер взыскания законно. Медицинских противопоказаний для применения к ФИО47 взыскания в виде водворения в ШИЗО не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отводе судьи основаны на ошибочном толковании норм права, субъективном мнении самого заявителя и основанием к отмене решения суда не являются.

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя на охрану здоровья и медицинскую помощь при применении мер взыскания, в виде водворения в штрафной изолятор на срок - 10 суток, несостоятельны. Так, из материалов дела усматривается, что "дата" ФИО48 был осмотрен медицинским работником.

Судом первой инстанции тщательно проверенны доводы сторон, что следует из материалов дела и принятого судом решения, нарушений процессуальных норм права, влекущих отмену решения, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО49 - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - Б.Е. Антух, С.Н. Чертков

Копия верна: судья