Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 19 июня 2013 г. по делу N 33-407

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Черткова С.Н., Антуха Б.Е.,

при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе "данные изъяты" Стародубцева Н.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 апреля 2013 года, которым

отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Стародубцева Н.А. о признании незаконными и отмене требования и извещения судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Сортыякова А.С.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" Стародубцев Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене требования и извещения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Алтай Сортыякова А.С. Требования мотивированы тем, что "дата" стало известно об извещении и о требовании, с которыми не согласен, поскольку дата подписания отсутствует; не указаны идентификационные признаки техники, которую требует забрать судебный пристав-исполнитель; отсутствует доказательство, подтверждающее право собственности на указанную технику; в требовании указано, что необходимо забрать арестованное имущество, что противоречит законодательству; не сняты аресты на технику; поскольку признан банкротом, право распоряжаться имуществом возложено на временного управляющего; кроме того, требование и извещение не могут быть выполнены "дата" в связи с заболеванием заявителя.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласен "данные изъяты" Стародубцев Н.А., в апелляционной жалобе просит решение суда признать незаконным, необоснованным, немотивированным и отменить его полностью, отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 258 ГК РФ и указывает, что судом не учтено, что исковое заявление было подано "данные изъяты". Судом также на выяснено, имеет ли судебный пристав-исполнитель Сортыяков А.С. полномочия на принятие обжалуемых решений и совершение им действий в виде предоставления "данные изъяты" Стродубцеву Н.А. обжалуемых требования и извещения, соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий судебным приставом-исполнителем Сортыяковым А.С. в случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура), соответствует ли содержание оспариваемых совершенных действий судебного пристава исполнителя Сортыякова А.С. требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Как видно из имеющейся в материалах дела справки о смерти N от "дата", Стародубцев Н.А. умер "дата", о чем отделом записи актов гражданского состояния "адрес" "дата" составлена запись акта о смерти N.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае смерти гражданина, суд допускает его замену правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, "данные изъяты" Стародубцев Н.А. подал апелляционную жалобу в порядке главы 25 ГПК РФ, предусматривающей оспаривание решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, нарушивших, по мнению заявителя, его права и свободы.

Эти требования являются требованиями неимущественного характера и связаны с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому не допускают правопреемства.

Учитывая изложенные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе "данные изъяты" Стародубцева Н.А. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производству по апелляционной жалобе "данные изъяты" Стародубцева Н.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 апреля 2013 года прекратить.

Председательствующий - Солопова И.В.

Судьи - Чертков С.Н., Антух Б.Е.