Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 19 июня 2013 г. по делу N 33-403

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Черткова С.Н., Антуха Б.Е.,

при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абельгазиновой С.С. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2013 года, которым

удовлетворено исковое заявление Алтайской таможни к Абельгазиновой С.С., ФИО2, Абельгазиновой Е.Б. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признаны Абельгазинова С.С., ФИО2, Аьельгазинова Е.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Сняты Абельгазинова С.С., ФИО2, Аьельгазинова Е.Б. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскана с Абельгазиновой С.С., Абельгазиновой Е.Б. в доход бюджета муниципального образования "Кош-Агачский район" государственная пошлина в сумме по 200 рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская таможня обратилась в суд с иском к Абельгазиновой С.С., ФИО2, Абельгазиновой Е.Б. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом ФТС России от "дата" года N "О реорганизации Горно-Алтайской и Алтайской таможни", Горно-Алтайская таможня реорганизована с "дата" в форме присоединения к Алтайской таможне, Алтайская таможня является правопреемником всех прав и обязательств Горно-Алтайской таможни. Квартира "адрес" принята на баланс Алтайской таможни, данное жилое помещение является служебным. Между Горно-Алтайской таможней и "данные изъяты" Горно-Алтайской таможни ФИО1 "дата" был заключен договор найма служебного помещения N, расположенного по вышеуказанному адресу на срок действия трудового договора. ФИО1 "дата" был уволен из таможенных органов, его супруга Абельгазинова С.С. была уволена из таможенных органов "дата". В связи с чем, договор найма служебного жилого помещения, заключенный с ответчиком был прекращен "дата". Семья ФИО1 освободила служебное жилое помещение и переехала на постоянное место жительства в дом, расположенный в "адрес". Спорное жилое помещение в настоящее время предоставлено для временного проживания должностного лица Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни ФИО15 и членов его семьи. Однако члены семьи ФИО1 получили постоянную регистрацию по данному адресу. Сведения о документе, на основании которого произведена постоянная регистрация ответчиков в служебном жилом помещении, отсутствуют. Регистрационный учет ответчиков нарушает права Алтайской таможни, как владельца служебного жилого помещения на праве оперативного управления.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласна Абельгазинова С.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение с целью выяснения всех обстоятельств по делу. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, Постановление Правительства РФ от 09 апреля 1992 года N 239, ст. 20 ГК РФ, указала, что суд первой инстанции неправомерно и необоснованно посчитал, что несовершеннолетние дети не имели право с ней вместе вселиться в служебное жилое помещение, в связи с тем, что не указаны в договоре. Также суд первой инстанции без документальных доказательств установил, что Абельгазинова С.С. и члены ее семьи освободили жилое помещение добровольно, и это не носило вынужденный характер. Считает, что законодатель не связывает предоставление иного жилого помещения с наличием в пользовании или собственности жилого помещения. Суд не исследовал обстоятельства, имеет ли Абельгазинова С.С. иное жилое помещение для постоянного проживания, а также судом не учтено конституционное право на жилище.

Представитель Алтайской таможни Т.Н. Костылева в возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на добровольный выезд ответчиков из жилого помещения, отсутствие у ответчиков права на льготы в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Костылеву Т.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением администрации Кош-Агачского района Республики Алтай N от "дата" на основании ходатайства Горно-Алтайской таможни от "дата" N, две квартиры в жилом доме с инвентарным номером N, состоящем на балансе Горно-Алтайской таможни, находящиеся в "адрес" - служебные жилые помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат. Согласно адресной справке N от "дата", выданной администрацией Ташантинского сельского поселения, две квартиры в жилом доме инвентарный номер N, состоящие на балансе Горно-Алтайской таможни действительно находятся по адресу: "адрес".

За Алтайской таможней на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) N от "дата" на праве оперативного управления закреплена квартира "адрес", свидетельства о государственной регистрации права серии N, выданного "дата" год.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного фонда относятся, в том числе и служебные жилые помещения.

"дата" между Горно-Алтайской таможней и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения N. Из п. 1.1. данного договора следует, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии "дата" наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное владение и пользование служебное жилое помещение - квартиру - относящуюся к государственной собственности, расположенную по адресу: "адрес", состоящая из 3 комнат по "адрес", для использования в целях проживания ФИО1 В силу п. 1.3. вышеуказанного договора срок найма ведомственного жилого помещения устанавливается с даты регистрации договора до расторжения договора, включая расторжение трудового договора.

В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, "данные изъяты" Ташантинского таможенного поста, был уволен "дата" по собственной инициативе, что подтверждается приказом Горно-Алтайской таможни N от "дата". Абельгазинова С.С., "данные изъяты" Ташантинского таможенного поста, уволена "дата" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа Горно-Алтайской таможни N от "дата".

Удовлетворяя требования Алтайской таможни, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчики в 2010 году добровольно освободили жилое помещение, выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состояли и не состоят в настоящее время, не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем право ответчиков на спорное жилое помещение было утрачено и их регистрация в нем подлежит прекращению.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

Отвергая довод ответчиков о том, что они не могут быть выселены из жилого помещения, поскольку на них распространяется п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, который действовал до 01.03.2005 года, суд правильно указал, что истец не ставит вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения, а заявляет требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, которое было освобождено ими добровольно.

Оспаривая в апелляционной жалобе вывод суда о постоянном характере выезда из спорного жилого помещения, Абельгазинова С.С. выражает несогласие с данной районным судом оценкой доказательств, однако оснований для иной оценки не имеется, поскольку требования ст. 67 ГПК РФ при рассмотрении дела судом не нарушены. Кроме того, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принудительного выезда Абельгазиновых из спорного жилого помещения не представлено ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. С момента выезда из служебного жилого помещения с требованиями о восстановлении своих нарушенный прав в области жилищных правоотношений ответчики к истцу, либо в суд не обращались.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Абельгазиновой С.С., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у апелляционной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Принятое судом решение соответствует нормам материального права, которые правильно применены судом первой инстанции, существенные нарушения норм процессуального права судом допущены не были, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены постановленного по делу судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абельгазиновой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Солопова И.В.

Судьи - Чертков С.Н., Антух Б.Е.