Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 19 июня 2013 г. по делу N 33-402

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Черткова С.Н., Антуха Б.Е.,

при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Океева Е.С. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2013 года, которым

удовлетворено исковое заявление Алтайской таможни к Окееву Е.С., Океевой Н.С., Океевой А.Е., Окееву Б.Е., ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признаны Океев Е.С., Океева Н.С., Океева А.Е., Океев Б.Е., ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Сняты Океев Е.С., Океева Н.С., Океева А.Е., Океев Б.Е., ФИО7 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскана с Океева Е.С., Океевой Н.С., Океева А.Е., Океева Б.Е. в доход бюджета муниципального образования "Кош-Агачский район" государственная пошлина в сумме по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская таможня обратилась в суд с иском к Окееву Е.С., Океевой Н.С., Океевой А.Е., Окееву Б.Е., ФИО7 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом ФТС России от 6 июля 2012 года N 1368 "О реорганизации Горно-Алтайской и Алтайской таможни", Горно-Алтайская таможня реорганизована с 1 ноября 2012 года в форме присоединения к Алтайской таможне, Алтайская таможня является правопреемником всех прав и обязательств Горно-Алтайской таможни. Квартира "адрес" принята на баланс Алтайской таможни, данное жилое помещение является служебным. Между Горно-Алтайской таможней и "данные изъяты" Ташантинского таможенного поста Горно-Алтайской таможни Океевым Е.С. "дата" был заключен договор N найма служебного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу на срок действия трудового договора. Океев Е.С. "дата" был уволен из таможенных органов. В связи с чем, договор найма служебного жилого помещения, заключенный с ответчиком был прекращен "дата". Семья Океева Е.С. освободила служебное жилое помещение "дата" и переехала на постоянное место жительства в дом расположенный в "адрес". Спорное жилое помещение в настоящее время предоставлено для временного проживания должностного лица Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни и членов его семьи по договору найма служебного жилого помещения от "дата" N. Однако члены семьи Океева Е.С. получили постоянную регистрацию по данному адресу. Сведения о документе, на основании которого произведена постоянная регистрация ответчиков в служебном жилом помещении, отсутствуют. Регистрационный учет ответчиков нарушает права Алтайской таможни, как владельца служебного жилого помещения на праве оперативного управления.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласен Океев Е.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Алтайской таможни. В обоснование жалобы ссылается на ст. 40 Конституции РФ, ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, ст. 108 ЖК РСФСР. Считает пункт 4.4. договора N от "дата", напрямую нарушающим его права на жилище и права членов его семьи, и, в силу прямого противоречия их действующему закону, ничтожными. В момент подписания договора N стаж работы в таможенных органах составила 11 лет, два месяца и в момент подписания действовали требования ст. 108 ЖК РСФСР в редакции от 28 марта 1998 года, поскольку они возникли до 01 марта 2005 года. Фактически жилищные отношения с собственником жилья и с Океевым Е.С. и членами его семьи как нанимателем возникли с "дата". Считает, что если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. При этом отсутствие в ст. 13 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие. Ни Типовое положение "О находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ, внутренним войскам МВД РФ", ни Инструкция "О порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах РФ и учреждениях, подведомственных ГТК РФ" не ставят в зависимость предоставление истцом иного жилого помещения от наличия либо отсутствия у ответчика в пользовании или собственности другого жилья или от добровольного освобождения служебного жилого помещения.

Представитель Алтайской таможни Т.Н. Костылева в возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь отсутствие у ответчиков права на льготы в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в связи с добровольным освобождением жилого помещения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Костылеву Т.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании приказа Федеральной таможенной службы от 6 июля 2012 года 1368 "О реорганизации Горно-Алтайской и Алтайской таможни" в целях совершенствования структуры таможенных органов, расположенных в Сибирском федеральном округе, реорганизованы с 1 ноября 2012 года Горно-Алтайская и Алтайская таможни в форме присоединения Горно-Алтайской таможни к Алтайской таможне. В соответствии с п. 2 вышеуказанного приказа переподчинен с 1 ноября 2012 года Алтайской таможне без изменения местонахождения Ташантинский таможенный пост Горно-Алтайской таможни.

В соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружения) N от "дата", организация-получатель Алтайская таможня приняла, организация - сдатчик Горно-Алтайская таможня передала "адрес".

Из свидетельства о государственной регистрации права серии N, выданного "дата" управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, следует, что за Алтайской таможней на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) N от "дата" на праве оперативного управления закреплена квартира "адрес". Факт принадлежности указанного жилого помещения к федеральной собственности участвующими в деле лицами не оспаривался.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного фонда относятся, в том числе и служебные жилые помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением администрации Кош-Агачского района Республики Алтай N от "дата" на основании ходатайства Горно-Алтайской таможни от "дата" N, две квартиры в жилом доме с инвентарным номером N, состоящем на балансе Горно-Алтайской таможни, находящиеся в "адрес" служебные жилые помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат.

"дата" между Горно-Алтайской таможней и Океевым Е.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения N. Из п. 1.1. данного договора следует, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии "дата" наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное владение и пользование служебное жилое помещение - квартиру - относящуюся к государственной собственности, расположенную по адресу: "адрес". Для использования в целях проживания Океева Е.С., Океевой Н.С., Океевой А.Е., Океева Б.Е. В силу п. 1.3. вышеуказанного договора срок найма ведомственного жилого помещения устанавливается с даты регистрации договора до расторжения договора, включая расторжение трудового договора.

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в "адрес" следует, что Океев Е.С., Океева Н.С. состоят на регистрационном учете по данному адресу с "дата". Океева А.Е., Океев Б.Е., ФИО7 состоят на регистрационном учете по данному адресу с "дата".

В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции, Океев Е.С., "данные изъяты" Ташантинского таможенного поста Горно-Алтайской таможни, был уволен "дата" в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовке или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданкой службы), что подтверждается приказом Горно-Алтайской таможни N от "дата".

Удовлетворяя требования Алтайской таможни, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчики в 2010 году добровольно освободили жилое помещение, выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение, своих вещей в жилом помещении не оставили, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состояли и не состоят в настоящее время, не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем право ответчиков на спорное жилое помещение было ими утрачено добровольно и их регистрация в нем подлежит прекращению.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

Отвергая довод ответчиков о том, что они не могут быть выселены из жилого помещения, поскольку на них распространяется п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, который действовал до 01.03.2005 г., суд правильно указал, что истец не ставит вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения, а заявляет требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Оспаривая в апелляционной жалобе вывод суда о постоянном характере выезда из спорного жилого помещения, Океев Е.С. выражает несогласие с данной районным судом оценкой доказательств, однако оснований для иной оценки не имеется.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принудительного выезда Океева Е.С. и членов его семьи из спорного жилого помещения. Суду также не представлено доказательств, что на протяжении длительного времени ответчикам чинились препятствия в пользовании предоставленным жилым помещением. С момента выезда из служебного жилого помещения с требованиями о восстановлении своих нарушенный прав в области жилищных правоотношений ответчики к истцу, либо в суд не обращались.

Представленная суду апелляционной инстанции переписка с таможенным органом не может быть принята апелляционной коллегией в качестве новых доказательств по правилам абз. 2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо уважительные причины, препятствовавшие Окееву Е.С. представить указанные документы в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Океева Е.С. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у апелляционной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Принятое судом решение соответствует нормам материального права, которые правильно применены судом первой инстанции, существенные нарушения норм процессуального права судом допущены не были, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены постановленного по делу судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Океева Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Солопова И.В.

Судьи - Чертков С.Н., Антух Б.Е.