Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-918

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи - Солоповой И.В.,

судей - Черткова С.Н., Сарбашева В.Б.,

при секретаре - Володиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Абагрелова М.Б., представителя Абагрелова М.Б. - Абагреловой О.А. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 октября 2013 года, которым

отказано Абагрелову М.Б., представителю Абагреловой О.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда от 01.11.2012 года по гражданскому делу N 2-2016/2012.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абагрелов М.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда от 01.11.2012 года по гражданскому делу N 2-2016/2012. Заявление мотивировано тем, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований ГПК РФ не было разъяснено срок и порядок обжалования судебных постановлений.

Судом принято вышеизложенное определение, об отмене которого и восстановлении пропущенного процессуального срока просят в частной жалобе Абагрелов М.Б. и его представитель Абагрелова О.А. В обоснование частной жалобы указывают, что в нарушение ст. 149 ГПК РФ заявитель не был ознакомлен с письменными возражениями ответчика на заявление. Суд не принял во внимание и не дал правовой оценки тому, что кассационная жалоба Абагрелова М.Б. была подана в Верховный Суд Республики Алтай "дата" года, то есть в установленный законом шестимесячный срок для обжалования. Кроме того, кассационное определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от "дата" года было получено истцом по истечении срока обжалования судебного постановления. То, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен, истец и его представитель узнали только из письма Верховного Суда Российской Федерации от "дата" года N N. Указывают, что неразъяснение судом порядка и срока обжалования апелляционного определения, несоблюдение судом срока высылки копии апелляционного определения, а также несвоевременное направление копии кассационного определения являются уважительными причинами, по которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая Абагрелову М.Б. и его представителю Абагреловой О.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2012 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 19 декабря 2012 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока, доказательств заявителем в этой части не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2012 года решением Горно-Алтайского городского суда исковые требования Абагрелова М.Б. к ЗАО "Бурводопроводстрой" удовлетворены частично. Взысканы с ЗАО "Бурводопроводстрой" в пользу Абагрелова М.Б. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей. В удовлетворении требований о расторжении договора подряда от 07.11.2011 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, неустойки в сумме "данные изъяты" рублей, отказано.

19 декабря 2012 года Апелляционным определением апелляционной коллегией Верховного Суда Республики Алтай вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к ст. 376 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 107 и 108 ГПК Российской Федерации, последним днем подачи кассационной жалобы являлось 19 июня 2013 года.

Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные решение суда первой инстанции и определения апелляционной коллегии истек 19 июня 2013 года.

Установлено, что с кассационной жалобой в Президиум Верховного Суда Республики Алтай Абагрелов М.Б. обратился 29 мая 2013 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от "дата" года отказано в передаче кассационной жалобы Абагрелова М.Б. на рассмотрение в суде кассационной инстанции Верховного Суда Республики Алтай.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано - исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, с учетом исключения срока нахождения кассационной жалобы на рассмотрении в Президиуме Верховного Суда Республики Алтай, Абагрелов М.Б. должен был обратиться в Верховный Суд Российской Федерации не позднее "дата" года.

Однако, Абагрелов М.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации по истечении срока обжалования - "дата" года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что в период с "дата" года до "дата" года имели место обстоятельства, препятствующие Абагрелову М.Б. обратиться в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, суду не представлено.

Ссылки в жалобе на неразъяснение судом порядка и срока обжалования апелляционного определения не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку права заявителя жалобы на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство не ограничены.

Доводы жалобы о том, что несоблюдение судом срока высылки копии апелляционного определения, а также несвоевременное направление копии кассационного определения являются уважительными причинами, по которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, являются необоснованными, поскольку законом не предусмотрена обязанность суда апелляционной инстанции направлять копии судебного постановления участникам процесса по возвращении дела после рассмотрения жалобы, а участник процесса не лишен права ознакомления с материалами дела и получения копий судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Абагрелова М.Б., представителя Абагрелова М.Б. - Абагреловой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Солопова И.В.,

Судьи - Сарбашев В.Б., Чертков С.Н.

Копия верна: судья